Резолютивная часть решения по делу № 2-712/2025 от 23.09.2025 | Великоустюгский районный суд (Вологодская область)

приказ №к от 28.01.1991 - с 29.01.1991 по 01.02.1991;

приказ №к от 01.07.1991 - с 01.07.1991 по 02.07.1991;

приказ №к от 21.07.199 - с 31.08.1992;

приказ №к от 22.09.1992 – 25.09.1992, с 28.09.1992 по 30.09.1992;

приказ №к от 18.09.1995 – с 13.09.1995 по 15.09.1995;

приказ № от 21.10.1997 – 21.10.1997;

приказ №к от 07.04.1998 – 01.04.1998;

приказ № от 14.09.1998 - с 16.09.1998 (окончание отпуска без сохранения заработной платы не указано);

приказ №к от 01.06.1999 - с 20.05.1999 по 21.05.1999.

Документы постоянного срока хранения (приказы директора по основной деятельности, табели учета использования рабочего времени, технологический процесс, Устав и Положение) Великоустюгского РМЗ в архив на хранение не поступали, поэтому подтвердить вредные условия труда и работу ФИО1 в качестве каменщика в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, архив не имеет возможности.

Из приказа директора «Великоустюгскогоремонтно-механического завода от 11.04.1991№, параграф 2 следует, что назначить неосвобожденным бригадиром бригады каменщиков в строящемся 34-х квартирном жилом доме (...)А.М.с выплатой доплаты за руководство бригадой с 01.03.1991 в размере 20 рублей в месяц.

В материалах гражданского дела имеются акты государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов: акт от 10.12.1993 на приемку 34-х квартирного, пятиэтажного, кирпичного, жилого дома по адресу:...; акт приемки пятиэтажного, кирпичного, 20-квартирного жилого дома по адресу:...; акт от 29.04.1998 о приемке в эксплуатацию пятиэтажного, кирпичного, 25-квартирного жилого дома по адресу:....

Таким образом, указанные сведения дают основания полагать, что в ОАО «Великоустюгский ремонтно-механический завод» в вышеуказанные периоды действовала бригада каменщиков, в связи с чем периоды работы истца с 24.12.1990 по 28.01.1991, с 02.02.1991 по 30.06.1991, с 03.07.1991 по 30.08.1992, с 01.09.1992 по 24.09.1992, с 26.09.1992 по 27.09.1992, 01.10.1992 по 31.01.1993, с 01.05.1993 по 12.09.1995, с 16.09.1995 по 20.10.1997, с 22.10.1997 по 01.02.1998, с 05.02.1998 по 31.03.1998, с 02.04.1998 по 15.09.1998, с 01.05.1999 по 19.05.1999, с 22.05.1999 по 31.05.1999 - каменщиком в бригаде каменщиков в ОАО «Великоустюгский РМЗ» подлежит зачету в его специальный стаж.

Далее разрешая требования истца о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периода работы с 01.10.2003 по 04.02.2006 в качестве каменщика в ЗАО «Великоустюгское ремстройуправление», суд исходит из следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 14 Закона № 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Законом № 27-ФЗ подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из записей в трудовой книжке ФИО1 следует, что истец работал в ЗАО «Великоустюгское ремстройуправление» с 01.10.2003 (п.17) по 01.01.2007 (п.18) в качестве каменщика 4 разряда в бригаде каменщиков.

Как следует из материалов дела, после регистрации истца в системе обязательного пенсионного страхования (27.01.2000) сведения о его работе работодателем ЗАО «Великоустюгское ремстройуправление» сданы общими условиями, без указания кода льготы.

Применительно к спорным правоотношениям ФИО1 в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для включения в специальный стаж периодов работы после 01 января 1992 года должен документально подтвердить свою занятость в течение полного рабочего дня (более 80% рабочего времен) по должности каменщика 4 разряда в бригаде каменщиков.

Вместе с тем, в соответствии с архивной справкой Великоустюгского центрального архива (архив по личному составу) от 13.10.2025 № следует, что документы по личному составу и основной деятельности (приказы директора по основной деятельности, наряды и табели учета использованного рабочего времени, технологический процесс, Устав и Положение, трудовые договоры, лицевые счета рабочих и служащих и личные карточки на уволенных работников) ЗАО «Великоустюгское ремстройуправление» в архив на хранение не поступали, поэтому, подтвердить вредные условия труда и работу ФИО1 в качестве каменщика в бригаде каменщиков или в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад не имеется возможности.

Записи в трудовой книжке, приказы о создании бригад каменщиков от 01.10.2003 №, от 01.06.2004 №-а, от 11.01.2005 №, от 01.09.2005 №-а не подтверждают занятость ФИО1 в должности каменщика 4 разряда в бригаде каменщиков не менее 80% рабочего времени.

Показания допрошенных судом свидетелейА.С., А.В. не могут являться допустимым доказательством, подтверждающим характер работы истца по Списку № 2 от 1991 года, так как в силу части 3 статьи 14 Закона № 400-ФЗ характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Учитывая, что отсутствует подтверждение количества отработанных дней на объектах капитального строительства каменщиком в бригаде каменщиков, период работы ФИО1 в ЗАО «Великоустюгское ремстройуправление» не подлежит зачету в специальный стаж.

Период срочной службы истца ФИО1 в Советской Армии с 24.11.1988 по 27.11.1990, не подлежит включению в специальный стаж истца, поскольку в спорные периоды применялись положения Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 № 590 «Об утверждении Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий», при этом при определенных условиях период службы в армии мог быть приравнен к специальному стажу, оцененному по Спискам от 22.08.1956. В период действия Постановления № 590 к периодам работы истца применялся только Список № 2 1986 года, которым профессия «каменщик» не была поименована. Истцом заявлены требования с применением Списка № 2 от 1991 года.

Принимая во внимание, что с учетом включенных спорных периодов работы, требуемый специальный стаж ФИО1 составляет 11 лет 10 месяцев 22 дней (4 года 4 месяца 19 дней + 7 лет 6 месяцев 3 дня), что менее требуемой продолжительности стажа 12 лет 6 месяцев, оснований для назначения истцу страховой пенсии не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется расписка ФИО2 от 30.05.2025 на сумму 10000 рублей за оказание юридической помощи.

Исходя из объёма фактически оказанных услуг (составление иска), с учётом количества судебных заседаний (два), в которых принимал участие представитель истца, и документального подтверждения факта оплаты услуг представителя, руководствуясь принципами разумности, объективности и справедливости, суд полагает возможным взыскать 10 000 рублей.

Поскольку, требования истца удовлетворены, с ответчика в его пользу следует взыскать расходы оплате государственной пошлины 3 000 рублей.

Также согласно чеку по операции от 27.05.2025 ФИО1 за оказанные услуги по изготовлению ксерокопий документов в МКАУ «Великоустюгский центральный архив» уплачено 675 рублей.

Как следует из материалов дела, изготовление ксерокопий документов вызвано необходимостью доказывания юридически значимых обстоятельств по рассматриваемому гражданскому делу.

Суд находит данные требования о взыскании вышеуказанных судебных расходов подлежащими удовлетворению, поскольку данные расходы относятся к судебным и подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН №, ОГРН №) удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН №, ОГРН №) от 20.12.2024 № в части отказа в зачете в специальный стаж ФИО1 (СНИЛС №) по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» периода работы:

-с 24.12.1990 по 28.01.1991, с 02.02.1991 по 30.06.1991, с 03.07.1991 по 30.08.1992, с 01.09.1992 по 24.09.1992, с 26.09.1992 по 27.09.1992, 01.10.1992 по 31.01.1993, с 01.05.1993 по 12.09.1995, с 16.09.1995 по 20.10.1997, с 22.10.1997 по 01.02.1998, с 05.02.1998 по 31.03.1998, с 02.04.1998 по 15.09.1998, с 01.05.1999 по 19.05.1999, с 22.05.1999 по 31.05.1999 в должности каменщика в ОАО «Великоустюгский РМЗ».

Включить в специальный стаж ФИО1 (СНИЛС №) по п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» период работы:

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) судебные расходы: по оплате услуг архива в сумме 675 рублей, по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, по оплате услуг представителя 10000 рублей.

В удовлетворении заявленных требований в большем объеме ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Великоустюгский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья – А.Н. Бобкова

Мотивированное решение изготовлено 23 сентября 2025 года.