УИД: 16RS0017-01-2022-000792-10

дело № 2-398/2022

учет № 204г

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 июня 2022 г. гор. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

с участием прокурора Каримова В.И.,

при секретаре Ваккасовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Кукмор-Транс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Кукмор-Транс» о компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 часов на 10 км автодороги <адрес> водитель автобуса ФОРД Транзит, государственный регистрационный знак №, ФИО3 допустил нарушение правил дорожного движения, которое привело к столкновению с автомобилем ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП истцу (пассажиру автомобиля ВАЗ-211440) причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>.

Приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК РФ. Автомобиль ФОРД Транзит, государственный регистрационный знак №, принадлежит МБОУ «<данные изъяты>» Кукморского муниципального района Республики Татарстан. Водитель данного автомобиля ФИО3 работает в ООО «Кукмор-Транс».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходила амбулаторное лечение в <данные изъяты> медицинском пункте Кукморского муниципального района Республики Татарстан. Данные повреждения вызвали у истца физические и нравственные страдания, ФИО2 испытывала сильные физические боли не только в период лечения, но и в течение длительного времени после произошедшего ДТП. Кроме того постоянная боль не позволяла истцу спокойно спать и вести привычный образ жизни. Ни водитель, ни владелец автомобиля, ни работодатель ФИО3 не предприняли меры по заглаживанию причиненного морального вреда, в связи с чем ФИО2 просит взыскать с ООО «Кукмор-Транс» компенсацию морального вреда в размере 120000 руб., почтовые расходы в размере 214,84 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал.

В судебном заседании представитель ответчика – ООО «Кукмор-Транс» ФИО5 исковые требования признал частично, просил снизить размер морального вреда в пределах 20000 рублей.

В судебном заседании третье лицо – ФИО3 не выразил своего мнения по заявленным требованиям. При этом подтвердил свои трудовые отношения с ответчиком на момент ДТП.

Заслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего о наличии основания для взыскания компенсации морального вреда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность по возмещению вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Согласно пункту 18 данного постановления Пленума ВС РФ судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью первой статьи 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Согласно указанному приговору, ФИО3, около 14 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, управляя технически исправным автобусом TST41DFordTranzit, государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью не менее 40 км/час по второстепенной автодороге сообщения «<адрес> Республики Татарстан из <адрес> в направлении автодороги «<данные изъяты>».ФИО3, нарушив требования пунктов 10.1, 1.5, абзаца 1 пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также проигнорировав требования дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», действуя с преступной небрежностью, не учитывая дорожные условия, в частности видимость транспортных средств на главной дороге, не выбрав безопасную скорость движения, выехал на перекресток, расположенный на 10 километре + 393 метров автодороги сообщения <данные изъяты> Республики Татарстан, являющейся главной дорогой. ФИО3, при этом, не предоставил преимущества движущемуся по указанной дороге в направлении <адрес> автомобилю ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №, на полосе движения в направлении <адрес>, совершив с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля ВАЗ-211440, государственный регистрационный знак №,ФИО1, были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Из показаний свидетеля ФИО2, данных при разрешении уголовного дела и отраженных в вышеуказанном приговоре, следует, что ФИО1 является ее супругом. У последнего имеется автомобиль ВАЗ 2114. В день ДТП они с мужем ехали из <адрес> в <адрес>. Муж был за рулем, она сидела на переднем пассажирском сиденье. У перекрестка около <адрес> на дорогу выехал автобус желтого цвета, столкнувшись с их автомобилем. В результате ДТП муж получил телесные повреждения в области головы, ему делали операцию. Вред, причиненный в результате ДТП, мужу не возмещен.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, судебно-медицинская экспертиза в отношении ФИО2 проведена на основании постановления начальника ОГИБДД отдела МВД России по Кукморскому району от ДД.ММ.ГГГГ по материалам, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное экспертное заключение содержит сведения о наличии у ФИО2 повреждения в результате вышеуказанного ДТП в <данные изъяты>. Данное повреждение согласно п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 №194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Законодатель, закрепив в статье 151 ГК РФ общий принцип компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении оснований такой компенсации. При этом согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Учитывая вышеизложенное, судом установлена причинно-следственная связь между вышеуказанным дорожно-транспортным происшествием и повреждением в виде параорбительной гематомы слева у ФИО2

Трудовые отношения водителя ФИО3 - автомобиля ФОРД Транзит, государственный регистрационный знак №, с ООО «Кукмор-Транс» в момент дорожно-транспортного происшествия и выполнение им работы на основании трудового договора на принадлежащем ответчику автомобилеподтверждаются трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором № безвозмездного пользования и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальным контрактом №, маршрутом движения вышеуказанного автомобиля (автобуса) по перевозке учащихся МБОУ «<данные изъяты>» Кукморского муниципального района, техническим заданием.

Учитывая вышеизложенное, судом установлено, что телесные повреждения истцу причинены источником повышенной опасности - автобусом под управлением работника ответчика, выполнявшим трудовые обязанности по поручению (заданию) работодателя. ФИО2 объективно испытывала и испытывает физические и нравственные страдания в связи с полученными телесными повреждениями, не повлекшими вреда здоровью.

Принимая во внимание, что телесные повреждения истца, не повлекшими вреда здоровью, нарушают его психическое благополучие, а также неимущественное право на здоровый образ жизни, подобная ситуация, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания. Исходя из вышеизложенного, факт причинения ему морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Согласно пояснениям представителя истца и представленным документам, истица является пенсионером, проживает с супругом в <адрес>,

Факт прохождения амбулаторного лечения по причине полученных в ДТП повреждений судом не установлен, истцом не подтвержден.

Учитывая, что в результате ДТП истцу не был причинен вред здоровью, но были причинены телесные повреждения в виде <данные изъяты>, и, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный вред, имущественное положение ответчика и истца, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5000 рублей. Данный размер является соразмерным перенесенным истцом страданий, соответствует принципам разумности и справедливости, а также согласуется с положениями вышеизложенных статей 151 и 1101 ГК РФ.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Из кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ и почтовой описи усматривается, что истец при направлении ответчику копии иска и приложенных к нему документов понес почтовые расходы в размере 214,84 руб. Данные расходы связаны с рассмотрением дела, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Ввиду того, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Кукмор-Транс» о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Кукмор-Транс» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО2 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 214 рублей 84 копеек.

Взыскать с ООО «Кукмор-Транс» (ИНН №, ОГРН №) в бюджет Кукморского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 21.06.2022

Председательствующий

Решение23.06.2022