22RS0065-02-2023-003977-46 Дело №2-4422/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2023 года город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи

при секретаре

ФИО1,

ФИО2,

с участием истца ФИО3, его представителя ФИО4, ответчика ФИО5, третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля истца «Лексус GX460», регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Хендэ Санта Фэ», регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5 Гражданская ответственность обоих участников ДТП была застрахована. Причиной ДТП явились действия ответчика, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» в пользу истца выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей.

Поскольку в полном объеме причиненный истцу вред не возмещен, ФИО3 обратился в суд с названным иском, в котором просит взыскать с ФИО5 причиненный ему материальный ущерб в сумме 380 198 рублей (780 198 - 400 000), расходы на оценку ущерба - 10 000 рублей, затраты на эвакуацию автомобиля с места ДТП - 5 000 рублей, расходы за направление телеграммы - 466 рублей 85 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины - 7 002 рубля.

В предварительном судебном заседании представителем истца заявлено об утверждении мирового соглашения, достигнутого сторонами.

Из мирового соглашения следует, что оно заключено в целях устранения спора, возникшего в связи с причинением ответчиком истцу ущерба в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе <адрес>, с участием автомобиля истца «Лексус GX460», регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО7 и автомобиля «Хендэ Санта Фэ», регистрационный знак ***, под управлением водителя ФИО5 на следующих условиях:

1. Стороны договариваются о том, что по настоящему мировому соглашению ответчик выплачивает истцу денежные средства в размере 422 298 рублей, из которых 380 198 рублей - имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе <адрес>; 10 000 рублей - возмещение расходов по оплате независимой оценки причиненного ущерба; 2 100 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 30 000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

2. Указанная выше сумма единовременно уплачивается ответчиком ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств, после чего истцом выдается расписка о получении денежных средств.

3. Истец отказывается от исковых требований по делу. Стороны ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения.

4. Оставшиеся судебные издержки возлагаются на сторону, их понесшую, в полном объеме.

5. Правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что производство по делу будет прекращено и отменены меры по обеспечению иска, и стороны будут не вправе обращаться в суд по спору между теми же сторонами, по тому же предмету и по тем же основаниям, сторонам разъяснены, известны и понятны.

6. Мировое соглашение составлено сторонами добровольно на 1 листе в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой стороны и один - для суда.

Мировое соглашение с учетом внесенных изменений в части уменьшения общей суммы с 427 200 рублей до 422 298 рублей за счет подлежащей возмещению расходов на оплату государственной пошлины, уменьшенных с 7 002 рублей до 2 100 рублей, подписано лично истцом ФИО3 и ответчиком ФИО5, что подтверждено ими в судебном заседании.

Кроме того, к материалам дела приобщен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в силу которой ФИО3 подтверждает факт получения наличными денежных средств в сумме 422 298 рублей от ФИО5 на условиях мирового соглашения по делу ***. ФИО3 в судебном заседании также подтвердил факт получения денежных средств от ответчика в размере 422 298 рублей в счет возмещения причиненного ему ущерба и судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, настаивали на утверждении судом мирового соглашения, указав, что им разъяснены и понятны последствия его утверждения.

Изучив условия мирового соглашения, суд находит его подлежащим утверждению, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу частей 5-6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (часть 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части (часть 13 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1-2 статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Стороны спора обратились к суду с письменным заявлением об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, которое приобщено к материалам дела.

Условия мирового соглашения, заключенного между истцом и ответчиком, не противоречат закону, приняты сторонами добровольно, с пониманием последствий совершенных указанных действий, не нарушают прав и интересов других лиц. Требования статьи 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о форме и содержании мирового соглашения сторонами соблюдены.

Судом до утверждения мирового соглашения положения статей 220 и 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что в случае утверждения мирового соглашения производство по делу прекращается, условия соглашения для сторон становятся обязательными, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, сторонам разъяснены.

Заключая мировое соглашение, в том числе с условием отказа истца от иска, стороны спора тем самым реализовали указанное право, в связи с чем оно подлежит утверждению судом в редакции, соответствующей воле сторон, и в формулировках, соответствующих принципу исполнения судебного акта, с прекращением производства по делу.

При подаче в суд иска ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 7 002 рубля, что подтверждается чеком-ордером ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***).

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

При заключении мирового соглашения, отказе истца от иска, признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена государственная пошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

На основании изложенного, в связи с заключением мирового соглашения разъяснить истцу право на возврат уплаченной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***) государственной пошлины в части суммы 4 902 рубля (7 002 х 70%).

Кроме того, определением судьи Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение иска ФИО3 наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований (цены иска) - 380 198 рублей.

Основания для отмены обеспечения иска предусмотрены статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и, как следует из ее содержания, зависят от того, какое решение принято судом по иску, по которому приняты обеспечительные меры.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Частью 3 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Иных оснований для отмены обеспечительных мер статья 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержит.

Соответственно, юридическим фактом, прекращающим действие обеспечительных мер, должен являться факт исполнения решения суда. Вместе с тем, учитывая цель применения обеспечительных мер, мера обеспечения иска может быть отменена и тогда, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще, в том числе тогда, когда сторонами заключено мировое соглашение.

Поскольку по условиям мирового соглашения стороны самостоятельно урегулировали спор, в судебное заседание представили доказательства исполнения ответчиком мирового соглашения в полном объеме, постольку принятые по делу обеспечительные меры подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем р.<адрес> озеро <адрес> (паспорт ***), и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, Казахстан (паспорт ***), по делу по иску о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по условиям которого:

1. ФИО5 выплачивает ФИО3 денежные средства в размере 422 298 рублей, из которых 380 198 рублей - имущественный ущерб, причиненный в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 20 минут в районе <адрес>; 10 000 рублей - возмещение расходов по оплате независимой оценки причиненного ущерба; 2 100 рублей - возмещение расходов по оплате государственной пошлины; 30 000 рублей - возмещение расходов по оплате услуг представителя.

2. Указанная выше сумма единовременно уплачивается ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ путем передачи наличных денежных средств, после чего ФИО3 выдается расписка о получении денежных средств.

3. ФИО3 отказывается от исковых требований по делу.

4. Оставшиеся судебные издержки возлагаются на сторону, их понесшую, в полном объеме.

Производство по делу по иску ФИО3 к ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, прекратить в связи с заключением сторонами мирового соглашения.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Мировое соглашение исполняется сторонами добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Мировое соглашение исполнено сторонами на дату его утверждения, в связи с чем принудительному исполнению не подлежит.

Разъяснить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу р.<адрес> озеро <адрес> (паспорт ***), право на обращение с заявлением о возврате государственной пошлины в налоговый орган по месту совершения действия, за которое она уплачена по чеку ордеру ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (операция ***) в части суммы 4 902 рубля.

По вступлению определения суда в законную силу отменить меры по обеспечению иска, наложенные определением судьи Индустриального районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящееся у него или других лиц, в пределах заявленных требований (цены иска) - 380 198 рублей.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению сторонами и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня его вынесения. Это же определение в части отмены мер по обеспечению иска может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, путем подачи частной жалобы в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья

ФИО1

Верно, судья

ФИО1

Секретарь судебного заседания

ФИО2

По состоянию на 16 августа 2023 года определение

(в части отмены обеспечительных мер)

не вступило в законную силу,

секретарь судебного заседания

ФИО2

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-4422/2023

Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края