УИД № 26RS0001-01-2015-019698-38

дело № 2-414/2016

материал № 13-110/2023

Судья Степанова Е.В. дело № 33-3-7626/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 24 августа 2023 года

Судья апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда Берко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по частной жалобе взыскателя ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 02 февраля 2016 года исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору были удовлетворены частично (л.д. 43-47).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 20 декабря 2016 года по делу было проведено процессуальное правопреемство на стороне взыскателя, а именно ПАО «Сбербанк России» был замене на его правопреемника ФИО1 (л.д. 70-71).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 27 апреля 2017 года было удовлетворено заявление взыскателя ФИО1 о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 86-89).

Впоследствии, взыскатель ФИО1 вновь обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по настоящему гражданскому делу и о восстановлении пропущенного срока для его предъявления (л.д. 113-114).

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2023 года в удовлетворении заявленных требований ФИО1 было отказано (л.д. 129-132).

В частной жалобе взыскатель ФИО1 с вынесенным определением суда первой инстанции не согласен, считает его незаконным и необоснованным, постановленным при нарушении норм процессуального права. Просит обжалуемое определение суда отменить (л.д. 135-136).

Возражения на частную жалобу не поступали.

До судебного заседания взыскатель ФИО1 направил в судебную коллегию ходатайство о возвращении частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2023 года по настоящему гражданскому делу, в котором просит возвратить ее без рассмотрения.

Обсудив доводы заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представленное ходатайство о возвращении частной жалобы суд апелляционной инстанции расценивает как отказ от дальнейшего обжалования определения Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2023 года и при рассмотрении заявленного ходатайства руководствуется нижеследующим.

Согласно ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии со ст. 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Прекращение производства по апелляционной жалобе, представлению в связи с отказом от них не является препятствием для рассмотрения иных апелляционных жалоб, представлений, если соответствующее решение суда первой инстанции обжалуется другими лицами.

Учитывая, что отказ от частной жалобы не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц, от иных лиц, участвующих в деле, частные жалобы не поступали, суд апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ взыскателя ФИО1 от частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2023 года по настоящему гражданскому делу.

Следовательно, производство по делу по данной частной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 326, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ взыскателя ФИО1 от частной жалобы на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2023 года по настоящему гражданскому делу.

Производство по делу по частной жалобе взыскателя ФИО1 на определение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 13 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока для его предъявления по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору – прекратить.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу.

Мотивированное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Судья: