БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0020-01-2023-001457-19 33-3631/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 8 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Яковлева Д.В.,

судей Богониной В.Н., Доценко Е.В.,

при ведении протокола секретарем Сафоновой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, проводимом посредством видео-конференц-связи со Старооскольским городским судом Белгородской области, гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании расходов в результате незаконного уголовного преследования

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года

Заслушав доклад судьи Богониной В.Н., объяснения истца ФИО1, поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представителя ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

установил а:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Белгородской области, в котором просит взыскать в его пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным привлечением и незаконным преследованием его судом РФ – в этичном размере 137 000 000 руб. и судебные расходы в размере 100 000 руб. В обоснование исковых требований истец указывает на то, что осенью 2019 года его незаконно привлекли к уголовной ответственности два мировых судьи Старого Оскола: П.П. Заикин и Е.Г. Илиева, которые незаконно вынесли постановления о принятии частного обвинения от нотариуса П.., основанного на подложном доказательстве, не отвечающем требованиям УПК РФ, а равно и само частное обвинение от нотариуса П. было продуманно подложным. На саму дату факт принятия мировым судьей П.П. Заикиным – 8 ноября 2019 года – постановления о возбуждении в отношении него уголовного дела по части 1 статьи 128.1 УК РФ, продолженным мировым судьей Илиевой Е.Г. по материалам подложного частного обвинения в отношении него в преступлении клеветы на нотариуса Старооскольского нотариального округа П. в его публичном комментарии с российского сайта СМИ под названием «ЗАКОН.РУ» и …при полном отсутствии с сентября 2019 года самого события преступления клеветы с его стороны на эту самую нотариуса П. – этот факт достоверно доказывает прямую вину государственной власти и именно вину с прямым умыслом – вину по основанию незаконности привлечения его еще и как заведомо невиновного к уголовной ответственности при отсутствии события преступления. Указанную сумму компенсации истец считает разумной, способной компенсировать причиненные незаконным уголовным преследованием нравственные страдания. Причинение имущественного вреда ФИО1 обосновывает необходимостью несения почтовых расходов, расходов на проезд в общественном транспорте, расходов по оплате за изготовление копий документов, расходов на оплату услуг представителей. Кроме того, причинение ему имущественного вреда обосновал приобретением проездных билетов в <адрес> и обратно, и проживанием в <адрес>, куда вылетел после возбуждения в отношении него дела частного обвинения.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года в удовлетворении иска ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании расходов в результате незаконного уголовного преследования, - отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность решения суда, просит отменить полностью решение и принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные статьями. 220 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), для отмены обжалуемого решения в апелляционном порядке и прекращения производства по делу.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» в соответствии с частью 3 статьи 327.1 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

Согласно абз. 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и, по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

В обоснование исковых требований по настоящему делу ФИО1 ссылается на то, что 8 ноября 2019 года мировыми судьями Зикиным П.П. и Илиевой Е.Г. были незаконно вынесены постановления о принятии заявлений нотариусов П.. и Д. о возбуждении в отношении него уголовного дела частного обвинения, которое в последующем прекращено в связи с отсутствием события преступления.

Из материалов дела №2-1157/2023 следует, что вступившим в законную силу 25 апреля 2023 года решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 декабря 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о возмещении вреда в порядке реабилитации В обоснование иска ФИО1 также ссылался на незаконно возбуждённое осенью 2019 года в отношении него дело частного обвинения по заявлению нотариусов Д. и П.

Более того, 13 марта 2023 года Старооскольским городским судом Белгородской области вынесено решение по аналогичному иску ФИО1, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда 27 июня 2023 года отменено, и производство по делу прекращено на основании абз. 3 статьи 220 ГПК РФ (гр. дело № 2-1157/2023).

Предъявляя настоящий иск, истец в обоснование исковых требований ссылался на аналогичные обстоятельства и представлял аналогичные доказательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что право ФИО1 на судебную защиту его прав было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе в споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Принимая во внимание, что принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления и тем самым служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с абз. 3 статьи 220 ГПК РФ.

Руководствуя абз. 3 статьи 220, пунктом 3 статьи 328, пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 26 апреля 2023 года по делу по иску ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) о компенсации морального вреда, взыскании расходов в результате незаконного уголовного преследования отменить.

Производство по делу по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, взыскании расходов в результате незаконного уголовного преследования прекратить.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи