Гр. дело № 2-213/2023
50RS0024-01-2023-000121-42
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Луховицы 29 марта 2023 г.
Луховицкий районный суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Невмержицкой Н.А.
при помощнике судьи Аристовой О.В.
с участием истца Н, ответчика В
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н к В о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Н обратился в суд с иском к В о взыскании задолженности по договору займа от ... в размере 126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ... в размере 15 644 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактической оплаты долга, начисляемых на сумму основного долга в размере 126 000 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ... предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме 134 000 руб. на срок 7 месяцев, то есть до .... В установленный срок ответчик деньги вернул частично, а именно в размере 8 000 руб. Досудебная претензия о возврате оставшейся суммы долга ответчиком оставлена без удовлетворении.
Истец Н судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме.
Ответчик В. в судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Н обратился в суд с иском к В о взыскании задолженности по договору займа от ... в размере 126 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ... по ... в размере 15 644 руб. 71 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по день фактической оплаты долга, начисляемых на сумму основного долга в размере 126 000 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб.
Ответчик В судебном заседании исковые требования признала в полном объёме.
Cудом ответчику разъяснены положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, в соответствии с которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, а поэтому в силу ст. 39 ГПК его следует принять, поскольку материалами дела подтверждается факт заключения между сторонами договора займа и факт наличия у ответчика задолженности.
В соответствии с ч.4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Из чека-ордера ПАО Сбербанк от ... следует, что истцом за подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 033 руб. (л.д.11).
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Н (...) к В (...) о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с В, ... года рождения, в пользу Н задолженность по договору займа в размере 126 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 15 644 руб. 71 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ... по день фактического оплаты суммы долга, начисляемые на сумму 126 000 руб. в соответствии со ст. 395 ГК РФ, то есть в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 033 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А.Невмержицкая