Судья Первушин Ю.Н. № №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новосибирск 03 июля 2023 года
Судья Новосибирского областного суда Черных Т.М.,
при секретаре Дергуновой Е.В.,
с участием прокурора Смородиной И.С.,
адвоката Конкина И.В.,
осужденного ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2023 года, которым осужденному
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <данные изъяты>,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ,
установил:
†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения. В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. По довод
Отказывая в ходатайстве осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в соответствии со ст. 80 УК РФ, суд указал на то, что имеющиеся данные свидетельствуют о том, что цели наказания не достигнуты, а потому ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания и требует более длительного контроля со стороны исправительного учреждения.
В апелляционной жалобе с дополнениями осужденный ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.
По доводам осужденного, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства в соответствии со ст. 80 УК РФ не имелось, наличие взысканий не является таковым основанием. Кроме того, судом не учтены конкретные обстоятельства, количество взысканий, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания и его последующее поведение.
Отмечает, что судом не учтено, что выговор от 20.04.2018 года получен до вступления приговора в законную силу, а 10 суток ШИЗО от 18.02.2020 досрочно снято 03.09.2020 года.
В связи с чем просит постановление суда отменить, принять иное справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и.о. прокурора Убинского района Новосибирской области Бервинов С.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1, адвокат Конкин И.В. доводы апелляционной жалобы с дополнениями поддержали. Прокурор Смородина И.С. возражала против доводов апелляционной жалобы с дополнениями.
Выслушав участников судебного заседания по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
При принятии решения суд верно исходил из положений ч. 1 ст. 80 УК РФ, согласно которым основанием для замены лицу, отбывающему лишение свободы, оставшейся неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного в течение всего периода отбывания наказания, которое должно свидетельствовать о том, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем такой замены наказания.
В соответствии со ст. 11 УИК РФ к обязанностям осужденных относятся соблюдение требований федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, вежливое отношение к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.
Согласно положению ст. 103 УИК РФ каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений.
Данные требования закона судом учтены в полной мере.
ФИО1 осужден приговором Заельцовского районного суда г.Новосибирска от 04 июня 2018 года по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
При разрешении ходатайства судом было принято во внимание отбытие осужденным установленной части наказания, после которой осужденный вправе поставить вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ – в виде принудительных работ.
Принимая решение, суд первой инстанции обоснованно учел характеристику личности осужденного, согласно которой ФИО1 отбывает наказание в облегченных условиях с 04 июля 2019 года, имеет поощрения, к их получению стремится, законные требования сотрудников администрации выполняет, правила внутреннего распорядка старается не нарушать, стремится к саморазвитию, проходил обучение в ФКПОУ № 293, получил свидетельство «подсобный рабочий 2 разряда», трудоустроен, к труду относится добросовестно, к работам без оплаты труда относится добросовестно, в кружковой работе и общественной жизни отряда принимает активное участие, спортивно-массовые мероприятия, проводимые в учреждении, посещает охотно, принимает участие в их организации и проведении, связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, администрация исправительного учреждения считает целесообразным замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
При этом наряду с указанным судом обоснованно учтено, что за период отбывания наказания, осужденный допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на него налагались дисциплинарные взыскания в виде водворения в ШИЗО, выговора.
Судом учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных нарушений, а также время, прошедшее с момента получения последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Вопреки убеждению автора жалобы, из представленных материалов видно, что суд всесторонне и полно исследовал все представленные материалы, в том числе и те данные, на которые обращают в своих жалобах сторона защиты, заслушал мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, в должной степени оценил их в совокупности, и обоснованно признал их недостаточными для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Установленные судом при рассмотрении ходатайства обстоятельства давали суду достаточные основания считать, что в настоящее время отсутствуют основания для удовлетворения заявленного осужденным ходатайства. Вместе с тем необходимо учитывать, что исправление - это активный процесс, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволяло бы применить к осужденному такую меру поощрения, как замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения являются прямой обязанностью осужденного.
С учетом всех исследованных судом материалов, в том числе личности осужденного, его поведения в исправительном учреждении за весь период отбытого им срока наказания, которое было нестабильным, поскольку наряду с поощрениями осужденный получал взыскания, суд правильно пришел к выводу, что на данном этапе исправление осужденного, восстановление социальной справедливости как цели наказания, еще не достигнуты и не позволяют считать, что цели наказания в отношении осужденного могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, в том числе и те, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, судом первой инстанции учтены и правильно разрешены.
Отбытие установленной законом части назначенного наказания не влечет безусловную замену неотбытого наказания более мягким видом наказания, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Наличие поощрений свидетельствуют о некой степени исправления осужденного, но не является бесспорным доказательством того, что он не нуждается в полном отбывании назначенного наказания для своего исправления.
Наличие взысканий у осужденного за период отбывания наказания, как и мнение представителя администрации исправительного учреждения о целесообразности удовлетворения ходатайства осужденного, были учтены судом в соответствии с требованиями закона в совокупности с иными обстоятельствами, имеющими существенное значение для разрешения такого ходатайства.
Обстоятельств, не предусмотренных ст. 80 УК РФ, судом при рассмотрении ходатайства учтено не было.
В постановлении судом указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Обжалуемое судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах. Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности суда.
Вопреки доводам жалобы суд обоснованно учел взыскание, наложенное на ФИО1, в период содержания в следственном изоляторе, поскольку данный срок входит в срок отбывания наказания.
Ссылка осужденного на получение поощрения в мае 2023 года, а также изменение судом ему вида исправительного учреждения, не свидетельствует о безусловном удовлетворении его ходатайства, поскольку судом учитываются все обстоятельства в совокупности и вывод о том, что замена неотбытой части наказания на более мягкий вид наказания является преждевременным, надлежащим образом мотивирован.
Каких-либо сведений, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на решение суда, материалы дела не содержат.
Таким образом, нарушений уголовного и уголовно-исполнительного законов влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, судья
постановил:
Постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 12 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденного ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренным ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Судья Т.М. Черных