УИД 16RS0<номер изъят>-25 КОПИЯ
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД
ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
П. Лумумбы ул., <адрес изъят>, 420081, тел. <номер изъят>
http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес изъят>
15 июля 2025 года дело 2-2908/2025
Советский районный суд <адрес изъят> в составе:
председательствующего судьи Казаковой К.Ю.,
при секретаре судебного заседания ФИО7,
с участием:
истца ФИО4,
истца ФИО3,
представителя ответчика ФИО8,
представителя ответчика ФИО9,
третьего лица ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда <адрес изъят> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 (далее – истцы) первоначально обратились в Зеленодольский городской суд Республики Татарстан к ФИО1 (далее – ответчик) с исковым заявлением о взыскании убытков, причиненных заливом квартиры в размере 80390 рублей, расходов на оценку в размере 7000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4808 рублей.
В обоснование требований указано, что истцы являются собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Жилкомплекс». Согласно акту <номер изъят> от <дата изъята>, составленному главным инженером ООО «ЖК «ФИО6» произошел залив принадлежащей истцам квартиры. При обследовании обнаружено, что из <адрес изъят> происходит затопление квартир <номер изъят> и <номер изъят>. Собственник <адрес изъят> на момент обследования дома отсутствует, предоставить доступ для устранения течи и обследования отказался. Обслуживающая организация ООО «ЖК «ФИО6» произвела отключение холодного водоснабжения по стояку <адрес изъят> (ванная комната) для устранения течи с <адрес изъят>. Произведена прочистка канализационного стояка через ревизию из <адрес изъят>. С актом ознакомлены под подпись собственники квартир <номер изъят> и <номер изъят>. Таким образом, в результате залива собственником <адрес изъят> жилом <адрес изъят>, квартире истцов ФИО12 <номер изъят>, расположенной в том же жилом доме, причинен материальный ущерб. Согласно отчету независимого эксперта <номер изъят> от <дата изъята> об оценке стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире по адресу: РТ, <адрес изъят>, по состоянию на <дата изъята> составила 180390 рублей. Стоимость составления отчета об оценке размера материального ущерба составили 7000 рублей, что подтверждается приложенным к иску договором от <дата изъята> с ИП ФИО10 и чеком. Урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке истцам не удалось, т.к. своей вины в заливе квартиры их ответчик не признает.
Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от <дата изъята> гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения передано по подсудности в Советский районный суд <адрес изъят>.
В судебном заседании <дата изъята> в качестве соответчика по делу привлечено ООО «Управляющая компания Жилкомплекс».
В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО2.
В судебном заседании <дата изъята> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Жилищная компания «ФИО6».
В судебном заседании истцы и третье лицо заявленные требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО1 судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Жилкомплекс» судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив заявленные требования и их основания, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Ответственность за состояние инженерного оборудования, являющегося принадлежностью квартиры, в силу положений пункта 3 указанной правовой нормы несет собственник квартиры.
Частью 3 статьи 39 ЖК РФ предусмотрено, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Пунктом 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N491, предусмотрено, что в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Согласно п. "в" ч. 6 Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 290, в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны своевременно заключать договоры оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме со сторонними организациями, в том числе специализированными, в случае, если лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, не оказывают таких услуг и не выполняют таких работ своими силами, а также осуществлять контроль за выполнением указанными организациями обязательств по таким договорам.
В силу п. 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности дома, безопасности для жизни и здоровья граждан, в том числе, сохранность имущества физических и юридических лиц.
Часть 2.3 ст. 161 ЖК РФ предусматривает, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Таким образом, действующим законодательством предусмотрена безусловная обязанность управляющей организации выполнять работы, связанные с содержанием и ремонтом общего имущества, входящие в Минимальный перечень, вне зависимости от обязательств иных лиц в отношении такого имущества, а в определенных случаях - незамедлительно.
В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Из материалов дела следует, что ФИО3, ФИО4 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.
ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес изъят>.
Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания Жилкомплекс».
ООО «ЖК «ФИО6» осуществляет техническое обслуживание, санитарное содержание и текущий ремонт жилищного фонда и придомовых территории многоквартирного дома на основании договора <номер изъят> от <дата изъята>, заключенного с ООО «Управляющая компания Жилкомплекс».
Согласно акту <номер изъят> от <дата изъята>, составленному главным инженером ООО «ЖК «ФИО6» при обследовании <адрес изъят> жилого <адрес изъят> определено, что из <адрес изъят> происходит затопление <адрес изъят>. Собственник <адрес изъят> отсутствует дома и отказывается предоставить доступ для обследования и устранения течи. Обслуживающая организация ООО «ЖК «ФИО6» произвела отключение холодного водоснабжения по стояку <адрес изъят> (ванная комната) для устранения течи. Вывод: ООО «ЖК «ФИО6» произвела отключение холодного водоснабжения по стояку <адрес изъят> (ванная комната) для устранения течи с <адрес изъят>. Произведена прочистка канализационного стояка через ревизию из <адрес изъят>.
Согласно представленной в материалы дела копии служебной записки ООО «ЖК «ФИО6» в адрес ООО «АДС-05 <адрес изъят>» <дата изъята> поступило обращение от <адрес изъят> о том, что <адрес изъят> затапливает <адрес изъят>. Выехав на адрес, слесари в 19:20 передали информацию о том, что перерыли стояк в виду того, что топит закрытая <адрес изъят>. Представителями ООО «ЖК «ФИО6» <дата изъята> с целью исключения всевозможных вариантов затопления была произведена прочистка канализационного стояка через ревизию в <адрес изъят>, а также был составлен акт, о том что доступ для осмотра общедомовых инженерных сетей в <адрес изъят> отсутствует. Связавшись с жителями <дата изъята> <адрес изъят>, посредством телефонного звонка было определено, что предоставлять доступ к инженерным сетям собственники отказываются. Была составлена справка, о том, что течь в <адрес изъят> на момент осмотра прекращена.
Таким образом, поскольку после вызова аварийной службы и прочистки стояка канализации течь прекратилась, при этом каких-либо ремонтных работ в квартире ответчика не производилось, суд приходит к выводу, что причиной затопления квартиры истцов послужил засор системы канализации жилого дома.
В результате залива квартире истцов причинен материальный ущерб. Согласно отчету независимого эксперта <номер изъят> от <дата изъята> об оценке стоимость ущерба, причиненного внутренней отделке в квартире по адресу: РТ, <адрес изъят>, по состоянию на <дата изъята> составила 180390 рублей.
В ходе судебного заседания ответчикам было предложено провести экспертизу для установления причин залива и определения стоимости восстановительного ремонта повреждений причиненных заливом. Ответчики отказались от проведения судебной экспертизы.
Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воли и в своем интересе.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.
Согласно нормам Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, если экспертиза могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 56 ГПК РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.
Учитывая, что ответчики не воспользовались правом заявить ходатайство о назначении экспертизы, суд принимает решение на основании представленного в материалы отчета эксперта <номер изъят> от <дата изъята>.
При рассмотрении дела ответчики в нарушение статьи 56 указанного Кодекса не представили доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта, пояснив, что не имеется необходимости в назначении экспертизы.
Суд разъяснял стороне ответчика положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и предлагал представить доказательства, подтверждающие иную стоимость восстановительного ремонта.
Однако, своим правом, предусмотренным статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчики не воспользовались, ходатайств о назначении соответствующих экспертиз не заявляли.
Оценивая представленный истцами отчет эксперта <номер изъят> от <дата изъята>, суд учитывает компетентность специалиста в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, его объективность. Кроме того, доказательств неверного определения специалистом стоимости восстановительного ремонта повреждений причиненных заливом, суду не представлено, в ходе рассмотрения заявленных требований не установлено.
Суд, оценивая достоверность каждого доказательства, учитывая компетентность специалиста в разрешении поставленных перед ним вопросов, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность оценщика, отсутствие в материалах дела доказательств неверного определения специалистом выводов, изложенных в заключении, приходит к выводу, что данное заключение является допустимым доказательством и может быть положен в основу настоящего решения. Суд не усматривает каких-либо несоответствий указанного заключения.
Поскольку отчет эксперта <номер изъят> от <дата изъята> сторонами по существу не оспорен, суд руководствуется им при вынесении данного решения.
В пункте 18 Постановления Правительства РФ от <дата изъята> N 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения» определен перечень работ, выполняемых управляющей организацией, в частности указано на контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации.
В соответствии с подпунктами "в", "ж" пункта 5.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от <дата изъята> N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и не герметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки; контроль за соблюдением нанимателями, собственниками и арендаторами настоящих правил пользования системами водопровода и канализации.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 5.8.7 указанных Правил, работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны разъяснять потребителям необходимость соблюдения правил пользования канализацией.
В силу пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 491 в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
Под техническим обслуживанием и текущим ремонтом, согласно разделу 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от <дата изъята> N 170, понимаются работы по контролю за состоянием жилищного фонда, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем, текущему ремонту как комплексу строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.
В силу пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от <дата изъята> N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Поскольку ответчик ООО «Управляющая компания Жилкомплекс» принял на себя функцию управления многоквартирным домом, следовательно, на него возложена ответственность за содержание, ремонт многоквартирного дома, а также за соответствие его технического состояния действующим требованиям законодательства (пункты 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата изъята> N 491).
Доводы представителя ООО «Управляющая компания Жилкомплекс» о том, что затопление произошло по иным причинам, нежели вследствие ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества, не могут являться основанием для отказа истцам в заявленных требованиях, поскольку сам факт не установления конкретного лица засорившего канализационную систему не свидетельствует о не установлении причины затопления и не освобождает ООО «Управляющая компания Жилкомплекс» от гражданско-правовой ответственности в рамках спорных правоотношений, поскольку не исключает вину последней в причинении вреда, учитывая, что центральный канализационный стояк, в результате засора которого был причинен ущерб истцам, находится в зоне ответственности управляющей компании. Доказательств, подтверждающих неправомерные действия истцов, в результате которых произошло затопление его квартиры, материалы дела не содержат.
Федеральным законом от <дата изъята> N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусмотрено, что система инженерно-технического обеспечения - это одна из систем здания или сооружения, предназначенная для выполнения функций водоснабжения, канализации, отопления, вентиляции, кондиционирования воздуха, газоснабжения, электроснабжения, связи, информатизации, диспетчеризации, мусороудаления, вертикального транспорта (лифты, эскалаторы) или функций обеспечения безопасности (п. 21 ч. 2 ст. 2); параметры и другие характеристики систем инженерно-технического обеспечения в процессе эксплуатации здания или сооружения должны соответствовать требованиям проектной документации. Указанное соответствие должно поддерживаться посредством технического обслуживания и подтверждаться в ходе периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния систем инженерно-технического обеспечения, проводимых в соответствии с законодательством Российской Федерации (части 1 и 2 статьи 36).
Из приведенных норм следует, что внутридомовые инженерные системы водоотведения, в состав которых входят канализационные стояки до первых стыковых соединений, включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.
Следовательно, ООО «Управляющая компания Жилкомплекс», являясь управляющей организацией, несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме по указанному адресу за выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.
Управляющая компания на возмездной основе отвечает за безопасную эксплуатацию общего имущества многоквартирных домов и обязана обеспечивать благоприятные и безопасные условия пользования помещениями в многоквартирных домах.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в пользу истцов с ответчика ООО «Управляющая компания Жилкомплекс» в счет возмещения ущерба подлежит взысканию сумма в размере 180390 рублей.
Поскольку ФИО3 на праве собственности принадлежит 1/4 доли, ФИО4 3/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, соответственно с ООО «Управляющая компания Жилкомплекс» в счет возмещения ущерба в пользу ФИО3 подлежит взысканию сумма в размере 45097,50 рублей (1/4 от 180390 рублей), в пользу ФИО4 - в размере 135292,50 рублей (3/4 от 180390 рублей).
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 данного Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных требований.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата изъята> <номер изъят> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
Для определения стоимости ущерба истцами понесены расходы по оценке в размере 140700000 рублей, что подтверждается договором на оказание услуг по оценке и квитанцией к нему.
Данные расходы суд признает необходимыми, произведёнными в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела и подлежащими возмещению ответчиком и с учетом удовлетворения требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, расходы на проведение оценки в размере 7000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов пропорционально части удовлетворенных требований, в пользу ФИО3 в размере 1750 рублей (1/4 от 7000 рублей), в пользу ФИО4 - в размере 5250 рублей (3/4 от 7000 рублей).
Также на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика ООО «Управляющая компания Жилкомплекс» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4808 рублей, в пользу ФИО3 в размере 1202 рублей (1/4 от 4808 рублей), в пользу ФИО4 - в размере 3606 рублей (3/4 от 4808 рублей).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО3 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), ФИО4 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) к ФИО1 (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>), обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» (ИНН <***>) о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилкомплекс» в пользу ФИО4 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес изъят> (сто тридцать пять тысяч двести девяносто два) рублей 50 копеек, расходы по оплате оценки в размере 5250 (пять тысяч двести пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3606 (три тысячи шестьсот шесть) рублей.
Взыскать с «Управляющая компания «Жилкомплекс» в пользу ФИО3 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом <адрес изъят> (сорок пять тысяч девяносто семь) рублей 50 копеек, расходы по оплате оценки в размере 1750 (одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1202 (одна тысяча двести два) рубля.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд <адрес изъят>.
Судья: подпись К.Ю. Казакова
Копия верна.
Судья: К.Ю. Казакова
Мотивированное решение составлено <дата изъята>.