УИД 74RS0025-01-2023-000274-94

Дело № 2-405/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2023 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Меньшиковой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Хамитову Маулиту об истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об истребовании из чужого незаконного владения автомобиля Мицубиси Pajero 3.0 L WB, 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №.

В обоснование иска указала, что является собственником указанного выше транспортного средства. Ответчик является ее зятем. Автомобиль был приобретен на денежные средства истца в сумме 7000 долларов и оформлен на его имя. Истец предоставила ответчику право пользования имуществом сразу после его приобретения, передала документы на автомобиль. Была достигнута договоренность, что после возврата денежных средств истцу, автомобиль будет переоформлен на ответчика, однако денежные средства до настоящего времени истцу не вернули. Истец спорный автомобиль не эксплуатирует, водительских прав не имеет, однако его, как собственника, привлекают к административной ответственности за нарушения ПДД, совершенные ответчиком. Штрафы оплачивает истец. В добровольном порядке ответчик штрафы не оплачивает, продолжает пользоваться автомобилем.

Истец ФИО2 в судебном заседании на требованиях настаивала, пояснила, что истребование автомобиля необходимо для его продажи и направления полученных денежных средств для приобретения жилья.

Ответчик ФИО3 М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, доказательств уважительности неявки не представил, ранее в предварительном судебном заседании указал, что имущество приобретено на его денежные средства, факт пользования спорным автомобилем не оспаривал.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, по представленным доказательствам.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником транспортного средства - Мицубиси Pajero 3.0 L WB, 2011 года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя 6G72 XJ8725, государственный регистрационный номер <***> (л.д. 7, 20-23, 26). Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, не оспорено.

Направленная в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ о возврате указанного выше транспортного средства оставлена последними без рассмотрения (л.д. 8-10).

Разрешая исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальных законодательством доказательств, подтверждающих возникновение права у истца (п. 36 указанного выше Постановления).

С учетом ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в совокупности с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

Объяснения истца ФИО2 о том, что ФИО3 М. пользуется принадлежащим ей имуществом, ответчиком не опровергнуты, напротив, подтверждаются его пояснениями. Так, ответчик ФИО3 М. в ходе предварительного судебного заседания 16 мая 2023 года факт пользования спорным транспортным средством, принадлежащим ФИО2, не оспаривал, указал на его приобретение за счет собственных денежных средств.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлена принадлежность спорного транспортного средства истцу, нахождение заявленного к истребованию имущества у ответчика и факт его незаконного удержания последним, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению. При наличии зарегистрированного и не оспоренного права собственности истца на спорное имущество обстоятельства, касающиеся принадлежности денежных средств, на которые был приобретен автомобиль, в рамках настоящего дела правового значения не имеют. Ответчик не лишен возможности защиты своих прав иным способом.

Ходатайств о распределении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО3 Маулита, паспорт №, транспортное средство - автомобиль Мицубиси № года выпуска, цвет серебристый, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, государственный регистрационный номер №, принадлежащее ФИО1, паспорт №

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Красноармейский районный суд Челябинской области.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2023 года

Судья О.С. Бутакова