Судья: Федосеева С.Л. адм. дело N 33а–9343/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 августа 2023 года г.Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Лёшиной Т.Е. и Роменской В.Н.,
при секретаре Исмаилове Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-598/2023 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 мая 2023 г. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сивохина Д.А., объяснения представителя прокуратуры Самарской области Сергеевой Е.С., судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
установила:
прокурор Похвистневской межрайонной прокуратуры Самарской области в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц с административным исковым заявлением к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.
В обоснование административного искового заявления прокурор ссылался на результаты проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в ходе которой установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, соответствующим подразделением МО МВД России «Похвистневский» ДД.ММ.ГГГГ г. выдано водительское удостоверение серии N № на право управления автомобилями категорий "B", "B1(AS)", "М" сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г. Вместе с тем указанное лицо находится под диспансерным наблюдением у врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Похвистневская ЦРБ" с диагнозом <данные изъяты>", код диагноза по <данные изъяты> являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Решением Похвистневского районного суда Самарской области от 16 мая 2023 г. административное исковое заявление прокурора удовлетворено, прекращено действие специального права ФИО1, на управление транспортными средствами, на ФИО1 возложена обязанность сдать в ОГИБДД МО МВД России по г.Самаре водительское удостоверение (л.д. 35-39).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт об отказе прокурору в удовлетворении заявленных требований (л.д. 47-48).
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) в статье 3 определяет задачи административного судопроизводства, а в статье 6 - принципы, в том числе правильное рассмотрение административных дел, законность и справедливость при их разрешении.
Данные положения корреспондируют части 1 статьи 176 КАС РФ, согласно которой решение суда должно быть законным и обоснованным.
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в соответствии с пунктом 1 ст. 309 КАС РФ, приходит к выводу, что обжалуемое решение суда приведенным требованиям отвечает, оснований для отмены судебного постановления не имеется.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене 8 ноября 1968 года и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 апреля 1974 года, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.
Часть 3 статьи 55 Конституции РФ предусматривает, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со статьей 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Согласно статье 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон N 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения (абзац 9 статьи 5 Федерального закона N 196-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 23 Федерального закона N 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.
В силу пункта 1 статьи 23.1 названного закона, медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.
Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (утратило силу 01 сентября 2022 года) утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, согласно которому общим медицинским противопоказанием для водителей автомобилей всех категорий является наличие хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, эпилепсия с пароксизмальными расстройствами. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально.
В соответствии с пунктом 1 Раздела 1 Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года N 1604 "О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством" противопоказанием к управлению транспортным средством является заболевание по коду МКБ-10 - F07 - органические, включая симптоматические, психические расстройства (F00 - F09).
Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что установление у гражданина наличия прямого противопоказания к управлению транспортными средствами безусловно свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой необходимо для реализации основных принципов Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
При установлении факта прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, в связи, с чем такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Из материалов дела установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет право управления транспортными средствами категорий на право управления автомобилями категорий B", "B1(AS)", "М" на основании водительского удостоверения: N № на право управления автомобилями сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ г.
По результатам проведенной прокуратурой проверки исполнения требований Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлено, что ФИО2 находится на диспансерном наблюдении у врача Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Похвистневская ЦРБ" с диагнозом "<данные изъяты>", код диагноза по F70.1, являющимся в соответствии с положениями действующего федерального законодательства общим медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами.
Удовлетворяя заявленные прокурором требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у административного ответчика ФИО2 имеется заболевание, относящееся к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с управлением автотранспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности для окружающих, что, в свою очередь, является основанием для прекращения действия специального права на управление транспортными средствами в соответствии с положениями статьи 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения".
Соглашаясь с выводом суда первой инстанции, судебная коллегия также учитывает, что установление для гражданина противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения, прекращение действия специального права на управление транспортными средствами необходимо и соразмерно тем последствиям, которые могут наступить, если действие специального права проведено не будет.
Доводы ФИО2 в апелляционной жалобе об отсутствии у него заболевания, являющегося противопоказанием для управления транспортным средством, наличии оснований для снятия его с диспансерного учета противоречат материалам административного дела, основаны на несогласии административного ответчика с той оценкой, которая дана судом исследованным по делу доказательствам, и неправильном толковании положений законодательства, что не может служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
При этом следует учесть также медицинские документы, имеющиеся в материалах дела.
Так, согласно выписке выданной врачом ФИО3 следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ г. наблюдается у врача психиатра, в связи с отставанием в психическом развитии, трудностями в обучении. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ. дано направление в <данные изъяты>
ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 находился на инвалидности, по категории «<данные изъяты> диагнозом: <данные изъяты> с указанием на отсутствие или слабую выраженность нарушения поведения, обусловленная неуточненными причинами.
Доказательств, стойкой ремиссии (выздоровления), являющейся условием для прекращения диспансерного наблюдения ФИО1 и его представителем суду не представлено.
Правильно применив положения закона, регулирующие спорные правоотношения, суд первой инстанции правильно пришел к обоснованному выводу о наличии у ФИО1 противопоказаний к управлению транспортными средствами.
Установление для гражданина прямого противопоказания к управлению транспортными средствами свидетельствует о непосредственной угрозе для безопасности дорожного движения, пресечение которой направлено на обеспечение охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства в области дорожного движения.
Поскольку при установлении прямого запрета к управлению гражданином транспортными средствами продолжение действия права управления транспортными средствами противоречит основным принципам законодательства о безопасности дорожного движения, такая деятельность подлежит запрету посредством прекращения действия права на управление транспортными средствами.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика правильность выводов суда первой инстанции не опровергают, поскольку факт наличия у ФИО1 заболевания, препятствующего управлению им транспортными средствами, установлен, что не может быть поставлено под сомнение в зависимости от соблюдения порядка проведения диспансерного наблюдения.
Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об их удовлетворении, прекращении права на управление транспортными средствами ответчика.
При этом суд обоснованно посчитал, что в данном случае, наличие права управления транспортными средствами и водительского удостоверения у лица, состоящего на диспансерном наблюдении в ГБУЗ «Похвистневская ЦРБ», создает опасность для других людей и ущемляет законные интересы граждан, которыми они наделены Конституцией РФ.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие определенного заболевания является противопоказанием к управлению транспортным средством только при хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, что у ответчика не было выявлено, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании закона.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
определила:
решение Похвистневского районного суда Самарской области от 16 мая 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Мотивированное определение принято ДД.ММ.ГГГГ г.
Председательствующий –
Судьи