Решение по делу № 2217/2025 от 26.05.2025 - о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-217/2025

УИД 43RS0018-01-2025-000410-88

26 мая 2025 года г. Котельнич

Резолютивная часть объявлена 26.05.2025.

Решение в окончательной форме изготовлено 26.05.2025.

Котельничский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Долгорукова К.С.,

при секретаре Ежовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2217/2025 (УИД 43RS0018-01-2025-000410-88) по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обоснование требований указали, что <дд.мм.гггг> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства NISSAN, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения. В результате ДТП причинен вред здоровью потерпевшей ФИО2 Гражданская ответственность по управлению автомобилем NISSAN, государственный регистрационный знак <№>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В связи с тем, что вред здоровью у участника ДТП возник в результате страхового случая, страховщик возместил потерпевшему причиненный вследствие страхового случая вред здоровью в сумме <...> руб. В адрес ответчика была направлена претензия, однако ущерб до настоящего времени не возмещен, просят взыскать с ФИО1 ущерб в размере 500 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 000,00 руб.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Поскольку ответчик извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис <№>, как владельца автомобиля NISSAN <...>, идентификационный номер <№>, из допущенных к управлению транспортным средством указан ФИО1, срок страхования с 00-00 час. <дд.мм.гггг> по 24-00 час. <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> автомобиль NISSAN <...>, государственный регистрационный знак <№>, под управлением ФИО1 осуществлял движение задним ходом по проезжей части дороги <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО3

<дд.мм.гггг> следственным отделом МО МВД России «Котельничский» вынесено постановление о возбуждении уголовного дела. Постановлением от <дд.мм.гггг> ФИО3 признана потерпевшей по уголовному делу.

Согласно заключению эксперта <№> от <дд.мм.гггг>, на основании представленной медицинской документации у ФИО3 обнаружены следующие повреждения: <...>. Данные повреждения причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Также у ФИО3 обнаружен <...>. Рана причинила легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Данный <...> является неизгладимым.

Приговором Котельничского районного суда от <дд.мм.гггг> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, <...> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <...>, в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание заменено принудительными работами на срок <...> с удержание из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <...>.

<дд.мм.гггг> ФИО3 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью при ДТП.

АО «АльфаСтрахование» <дд.мм.гггг> принято решение о страховой выплате.

<дд.мм.гггг> ФИО3 выплачено страховое возмещение по полису ОСАГО <№> в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением <№> от <дд.мм.гггг>.

АО «АльфаСтрахование» в адрес ФИО1 направило претензию о возмещении вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием в сумме <...> руб.

Однако до настоящего времени, ущерб ФИО1 не возмещен.Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, ущерб, выплаченный потерпевшему страховщиком, возмещается юридическим лицом или гражданином, застраховавшим свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ).

В силу абз. 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ст. 1081 ГК РФ, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Подпунктом «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установив, что ответчик причинил вред потерпевшему при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, а истец свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать взыскания страхового возмещения в порядке регресса в силу положений подпункта «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд полагает предъявленные исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1, законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат также взысканию в пользу истца расходы, понесенные последним по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дд.мм.гггг> года рождения, ИНН <№>) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <№>, ОГРН <№>) ущерб в порядке регресса в размере 500 000,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.С. Долгоруков