Решение по делу № 2-2635/2025 от 22.09.2025 | Магаданский городской суд (Магаданская область)

Категория дела О возложении обязанности совершить действие Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Участвовавший в судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Участвовавший в судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования, полагал возможным установить

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора Хасынского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» о возложении обязанности

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2635/2025 10 сентября 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Иванова М.А.,

при секретаре Шуп О.А.,

с участием прокурора Брацун А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда Магаданской области, гражданское дело по исковому заявлению прокурора Хасынского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» о возложении обязанности совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Хасынского района Магаданской области обратился в Магаданский городской суд с исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» (далее – ООО «ГУК Строитель», Общество), указав в его обоснование, что прокуратурой Хасынского района проведены надзорные мероприятия на предмет исполнения жилищного законодательства в деятельности ООО «ГУК Строитель».

Так, 9 июня 2025 г. прокуратурой района с участием представителей управления жилищного фонда Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области, НКО «Фонд капитального ремонта Магаданской области», ГЖИ Магаданской области, Комитета жизнеобеспечения территории администрации Хасынского муниципального округа и ООО «ГУК «Строитель» проведен осмотр, в результате которого в жилом помещении (ванная комната, кухня) <...> имеются подтеки желто-рыжего, серого цвета, образовавшиеся по внешним признакам в результате стекания внешних осадков.

Аналогичные недостатки выявлены в жилых помещениях <данные изъяты> – жильцов квартир № 49, 83 названного многоквартирного дома.

Кроме этого, в подъездных помещениях № 1, 3 указанного многоквартирного дома вдоль потолочной плиты, в которую врезана дверь, ведущая на чердак, а также вдоль стены, расположенной по правую руку от подъема на пятый этаж имеются сухие подтеки желто-рыжего цвета.

Крыша многоквартирного жилого дома имеет отслоения кровельного покрытия от основания, локальные просадки кровельного ковра, кровельный ковер имеет трещины, частичное отсутствие навесов, расположенных над вентиляционными шахтами, коррозию имеющихся навесов, расположенных над вентиляционными шахтами, частичное вздутие кровельного ковра, частичное разрушение вентиляционных шахт над подъездами №№ 3,4 многоквартирного жилого дома, частичные отрывы примыканий кровельного ковра к вентиляционным шахтам по периметру крыши многоквартирного жилого дома, нарушение целостности дверного проема в чердачное помещение при выходе на крышу из подъезда № 2 многоквартирного жилого дома, наличие строительного мусора на крыше, бытового мусора в чердачном помещении, фановая труба, расположенная вблизи вентиляционной шахты над подъездом № 3, козырька, защищающего от внешних осадков, не имеет, нарушение целостности фановой трубы, ведущей из чердачного помещения на крышу (названная труба фактически на крышу не выходит, ее продолжение оканчивается у основания плиты чердачного помещения).

В связи с выявленными нарушениями 16 июня 2025 г. в адрес врио генерального директора ООО «ГУК Строитель» внесено представление, которое 1 июля 2025 г. рассмотрено и удовлетворено.

Согласно ответу на представление № 58с Обществом запланированы работы по устранению нарушений.

Однако, в результате повторного осмотра, проведенного прокуратурой района с участием представителей 18 июля 2025 г. установлено, что нарушения, нашедшие свое отражение в представлении, устранены частично.

Так, на момент осмотра не устранены нарушения в подъездных помещениях № 1,3 указанного многоквартирного дома, где вдоль потолочной плиты, в которую врезана дверь, ведущая на чердак, а также вдоль стены, расположенной по правую руку от подъема на 5 этаж имеются сухие подтеки желто-рыжего цвета.

Также на крыше (кровле), чердачного помещения многоквартирного дома не устранены нарушения, связанные с частичным отсутствием навесов, расположенных над вентиляционными шахтами, коррозией имеющихся навесов, расположенных над вентиляционными шахтами, частичным разрушением вентиляционных шахт над подъездами № 3, 4 многоквартирного дома, частичным отрывом примыканий кровельного ковра к вентиляционным шахтам крыши многоквартирного дома, расположенным под подъездами № 3, 4 многоквартирного дома, нарушением целостности дверного проема в чердачное помещение при выходе на крышу из подъезда № 2 многоквартирного дома, наличием строительного мусора на крыше, бытового мусора в чердачном помещении, отсутствием козырька, защищающего от внешних осадков, над фановой трубой, расположенной вблизи вентиляционной шахты над подъездом № 3.

В ходе осмотра выявлен факт нарушения целостности дверного проема в чердачное помещение при выходе на крышу из подъезда № 1 многоквартирного жилого дома.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд возложить на ООО «ГУК Строитель» обязанность в срок не позднее 1 июля 2026 г.:

- произвести ремонтные работы по восстановлению целостности участков щита плит железобетонных блоков выхода вентиляционных шахт над подъездами №№ 3, 4 крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- установить отсутствующие навесы над вентиляционными шахтами, расположенными на крыше многоквартирного дома по адресу: <...>;

- устранить коррозию имеющихся навесов над вентиляционными шахтами, расположенными на крыше многоквартирного дома по адресу: <...>;

- произвести ремонтные работы по восстановлению целостности примыкания кровельного ковра к вентиляционным шахтам над подъездами №№ 3, 4 крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- восстановить целостность дверных проемов в чердачном помещении при выходе на крышу из подъездов №№ 1, 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>;

- устранить захламление крыши многоквартирного дома по адресу: <...> от строительного мусора;

- устранить захламление чердачного помещения крыши многоквартирного дома по адресу: <...> от бытового мусора;

- установить над фановой трубой, расположенной на крыше многоквартирного дома по адресу: <...> (подъездное помещение № 3) канализационный зонтик;

- произвести ремонтные работы штукатурного и лакокрасочного (окрасочного покрытия) стен и потолков 5-ых этажей подъездных помещений №№ 1,3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Участвовавший в судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. До начала судебного заседания в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований, в котором указано, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. При этом, в связи с большим объемом требований о проведении работ, просит увеличить срок проведения работ до 31 декабря 2026 г.

Третьи лица ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Участвовавший в судебном заседании прокурор поддержал заявленные исковые требования, полагал возможным установить ответчику срок проведения работ до 31 декабря 2026 г.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика и третьих лиц.

Выслушав пояснения прокурора, полагавшего возможным принять признание иска ответчиком и увеличить срок выполнения ремонтных работ до 31 декабря 2026 г., исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) ответчику предоставлено право признать иск.

В соответствии с частью 3 статьи 173 и частью 4 статьи 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание ответчиком исковых требований выражено в адресованном суду письменном заявлении, которое в соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела. Последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В силу ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Признание ответчиком исковых требований прокурора Хасынского района Магаданской области, не противоречит действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения, и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Полномочия ответчика на признание исковых требований подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ от 10 сентября 2025 г. № ЮЭ9965-25-139376006.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным принять признание ответчиком исковых требований и удовлетворить исковое заявление Хасынского района Магаданской области в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» о возложении обязанности совершить определенные действия, в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны истца, предложенный ответчиком срок для выполнения исковых требований – 31 декабря 2026 г., суд находит разумными и достаточными для устранения установленных нарушений.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, с ООО «ГУК Строитель» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан».

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 20 000 руб.

В силу положений п. 3 ч. 1 статьи 333.40 НК РФ при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска) до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом принятого судом признания иска, в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию 6 000 руб., что составляет 30% от размера государственной пошлины, от уплаты которой был освобожден истец.

Руководствуясь статьями 39 (части 1 и 2), 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» (ОГРН <***>) в срок до 31 декабря 2026 года:

- устранить захламление крыши многоквартирного дома по адресу: <...> от строительного мусора;

- устранить захламление чердачного помещения крыши многоквартирного дома по адресу: <...> от бытового мусора;

- произвести ремонтные работы штукатурного и лакокрасочного (окрасочного покрытия) стен и потолков 5-ых этажей подъездных помещений №№ 1.3 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Строитель» (ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд, через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить день принятия решения суда в окончательной форме – 22 сентября 2025 г.

Судья М.А. Иванов

№

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →