УИД:62RS0№-74
Дело №г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 мая 2025 года р.<адрес>
Сапожковский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кокидько П.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Сапожковского районного суда <адрес> материалы гражданского дела по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование заявления, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Chery Тiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак О409КМ62RUS, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и транспортного средства ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак <***>. Согласно извещения о ДТП (европротокол), водитель ФИО6, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак <***>.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chery Тiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак <***> была застрахована по договору ТТТ 7059151742 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО6
СПАО "Ингосстрах" по данному страховому случаю, на основании ст. ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7059151742, выплатило страховое возмещение в сумме 102 400 рублей 00 копеек. Сам по себе факт управления ФИО6 автомобилем на момент ДТП не может свидетельствовать о том, что именно водитель являлся владельцем источника повышенной опасности в смысле, придаваемом данному понятию в статье 1079 ГК РФ. Факт передачи собственником транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, подтверждает лишь волеизъявление собственника на передачу данного имущества в пользование и не свидетельствует о передаче права владения имуществом в установленном законом порядке, поскольку такое использование не лишает собственника имущества права владения им, а, следовательно, не освобождает от обязанности по возмещению вреда, причиненного этим источником повышенной опасности. Таким образом ФИО3 Ф.Н. являлся на момент ДТП законным владельцем транспортного средства Chery Тiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак <***>, то есть лицом, ответственным за возмещение ущерба в порядке регресса. На основании изложенного просит суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере 102 400 рублей 00 копеек; уплаченную госпошлину в размере 4072 рубля 00 копеек.
Истец СПАО «Ингосстрах», своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в письменном заявления просил рассмотреть данное гражданское дело его в отсутствие.
Ответчик ФИО3 Ф.Н. своевременно и надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки и возражений по существу исковых требований не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 930 ГК РФ по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
Таким образом, при отсутствии той или иной степени виновности страхователя в наступлении страхового случая страховщик обязан произвести страховую выплату в соответствии с условиями заключенного договора страхования.
В силу п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства Chery Тiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО6 и транспортного средства ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ГУП «Мосгортранс». Согласно извещения о ДТП (европротокол от 22.08.2024г.), водитель ФИО6, нарушил Правила дорожного движения РФ и признал свою вину, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортному средству ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак <***>.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Chery Тiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак О409КМ62RUS была застрахована по договору ТТТ 7059151742 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО6 Гражданская ответственность владельца транспортного средства ЛИАЗ 529267 застрахована по договору ХХХХ 0401849998 в СПАО «Ингосстрах».
Владелец транспортного средства ЛИАЗ 529267 ГУП «Мосгортранс» обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в СПАО «Ингоссстрах", которое признало данный случай страховым и 11.12.2024г., согласно платежному поручению № выплатило страховое возмещение.
В силу п. 3.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного положением Центрального наименование организации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в связи с повреждением имущества осуществляется независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка). По требованию страховщика владельцы причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, оформившие документы о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с настоящим пунктом Правил, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы страховщику в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, если стороны не договорились об ином сроке.
Кроме того, экспертом установлено, что величина утраты товарной стоимости ТС ЛИАЗ государственный регистрационный знак <***>, возникшая в результате его аварийного повреждения 24.08.2024г на указанную дату аварийного повреждения составляет 109867 рублей 00 копеек.
Суд принимает выводы эксперта ООО Группы содействия ФИО7, изложенные в приведенном выше заключении, поскольку они сделаны специалистом, имеющим соответствующую квалификацию. Экспертиза проведена по Правилам определения размера ущерба по страховым случаям ОСАГО для автобусов, электробусов и тролейбусов, принадлежащих ГУП «Мосгортранс» и Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.
Таким образом, с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса следует взыскать 102400 рублей, составляющие стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ЛИАЗ 529267, государственный регистрационный знак <***>.
Из полиса ТТТ7059151742, в соответствии с которым была застрахована гражданская ответственность при управлении транспортным средством Chery Тiggo 4 Pro, государственный регистрационный знак О409КМ62RUS на момент ДТП 24.08.2024г., водитель ФИО6, управлявший в момент ДТП указанным транспортным средством, не был включен в полис в качестве лица, допущенного к управлению ТС.
То есть судом установлен факт того что ответчик не включил в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО6, в связи с чем у Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы возмещенного ущерба в размере 102400 рублей.
Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования истца Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» о возмещении ущерба, в порядке регресса в сумме 102400 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4072 рубля 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03.03.2025г., имеющимся в материалах дела.
Таким образом, уплаченная истцом за подачу иска в суд государственная пошлина подлежит возмещению за счет средств ответчика ФИО1
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 102400 (сто две тысячи четыреста) рублей 00 копеек
Взыскать ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины в размере 4072 (Четыре тысячи семьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.
Судья: П.П.Кокидько
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.