Дело № 12-173/2023

УИД: 34RS0001-01-2023-001937-93

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 3 июля 2023 года

Судья Ворошиловского районного суда города Волгограда Новиков Ф.А., рассмотрев единолично жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» в лице защитника Лось Анджея Франтишековича на постановление №18810534230511060491 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР»,

установил:

постановлением №18810534230511060491 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 11 мая 2023 года ООО «БИ-БИ.КАР» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, защитник ООО «БИ-БИ.КАР» Лось А.Ф. обратился в установленный законом срок с жалобой, в которой оспаривает факт привлечения общества к административной ответственности, утверждая, что 11 мая 2023 года в момент фиксации административного правонарушения на основании договора 9 мая 2023 года, транспортное средство – автомобиль «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***> находилось в пользовании ФИО4

Просит: отменить постановление №18810534230511060491 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 11 мая 2023 года, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения.

В судебное заседание защитник ООО «БИ-БИ.КАР» Лось А.Ф. на рассмотрение жалобы не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть жалобу в отсутствие представителя юридического лица.

Инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представлено.

Изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за повторное превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 46 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Приложения № 1 к ПДД РФ, двигался со скоростью 83 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 40 км/ч, чем превысил установленную скорость на 42 км/ч (учитывая погрешность измерения).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и киносъемки «Декарт» заводской номер DKS07420, свидетельство о поверке №C-CE/06-02-2023/220583522, действительно до 5 февраля 2025 года включительно.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ООО «БИ-БИ.КАР», ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 11 апреля 2019 года, адрес регистрации: 400066, <...>, ком. 32, что подтверждается карточкой учета ТС.

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.)).

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, в пользовании иного лица, представителем ООО «БИ-БИ.КАР» представлены: копия договора присоединения от 20 октября 2021 года, заключенного между ООО «БИ-БИ.КАР» и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии №, выдан отделом ФМС по <адрес> в <адрес>), на неопределенный срок, акт приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 в 21:22:54 передан автомобиль марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак <***>, сведения о поездке и детализация, паспорта на имя ФИО4, свидетельство о регистрации ТС №, а также копия страхового полиса на транспортное средство ХХХ №.

Указанное подтверждает факт нахождения транспортного средства «Рено Логан», государственный регистрационный знак <***>, на момент фиксации административного правонарушения во владении и пользовании другого лица, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины ООО «БИ-БИ.КАР» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление на постановление №18810534230511060491 инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ.БИ.КАР», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО «БИ-БИ.КАР» состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу ООО «БИ-БИ.КАР» в лице защитника Лось Анджея Франтишековича – удовлетворить.

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от 11 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.9 КоАП РФ в отношении ООО «БИ-БИ.КАР» – прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Ворошиловский районный суд города Волгограда.

Судья Ф.А. Новиков