№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Резолютивная часть постановления оглашена 13.12.2022

Мотивированное постановление составлено 16.12.2022

16.12.2022 <адрес>

Судья Промышленного районного суда <адрес> Пудовкина Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, пенсионера, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем КАМАЗ 651117, г.р№, под управлением водителя В В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести. Действия ФИО1 квалифицированы по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебном заседании обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 16.06.2022 не оспаривал; пояснил, что дорожно-транспортное происшествие имело место в г.Самаре, с протоколом согласен полностью, вину признает, в содеянном раскаивается. Указывает на то, что потерпевшая приходится ему сестрой.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не настаивала на наказании, связанном с лишением права управления транспортным средством.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД РФ нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением легкого вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 35 мин. на <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно, при перестроении не уступил дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя В В результате ДТП пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО2 причинен вред здоровью легкой степени тяжести.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с соблюдением требования КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес>.1 по <адрес> при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, под управлением водителя В, который следовал в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП телесные повреждения получила ФИО2, доставлена в ГБУЗ СОКБ «им.Семашко» с диагнозом «Ушиб головного мозга». Госпитализировала в НХО. В действиях гражданина ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21093, г.№, следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес>.1 по <адрес> при перестроении не уступил дорогу автомобилю, который следовал в попутном направлении без изменения направления движения. В действиях ФИО1 усматривается нарушение требований п. 8.4 ПДД РФ, что указывает на событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ;

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ по факту ДТП с участием двух транспортных средств, повлекшего причинение телесных повреждений пассажиру одного транспортного средства в <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14:35 водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ № следовал по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> и напротив <адрес>.1 по <адрес> при перестроении не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем Камаз 651117, г.№ (с грузом 9985 кг, кирпич, по счету розничной торговли от ДД.ММ.ГГГГ, составлен административный протокол по ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ, вынесено постановление по ч. 1.1 ст. 12.5 КоАП РФ), под управлением водителя В, который следовал в попутном направлении без изменения направления движения. В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля ВАЗ 21093, г.№, ФИО2, которая сидела на переднем правом пассажирском сидении, со слов пристегнута ремнем безопасности, доставлена в ГБУЗ СОКБ «им.Семашко» с диагнозом «<данные изъяты>». Госпитализирована в НХО;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, составленным ДД.ММ.ГГГГ в 16:20 час., уполномоченным лицом в присутствии водителей ФИО1, В, понятых Э, Б, подписанным указанными лицами. Замечания к содержанию протокола лицами, присутствующими при его составлении, не выражены;

- схемой места ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в 16:20 час. уполномоченным лицом, в присутствии водителей ФИО1, В, понятых Э, Б, подписанной указанными лицами. В схеме о ДТП какие-либо замечания к ее содержанию не указаны; фототаблицей;

- письменными объяснениями свидетелей Э, Б, отобранными сотрудником ДПС 1 батальона полка ДПС ГИБДД У МВД России по <адрес>, с соблюдением установленного КоАП РФ порядка, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых они принимали участие в осмотре места ДТП, в ходе которого все измерения производились в их присутствии, правильность проведенных измерений они подтверждают. Были составлены схема и протокол осмотра места происшествия, в которых они расписались;

- объяснениями ФИО1, ФИО2 данных в ходе административного расследования;

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в силу положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ;

- актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам которого состояние опьянения у ФИО1 не установлено;

- медицинской картой ГБУЗ СО «СГКБ № имени Н.А.Семашко» № стационарного больного ФИО2, согласно которой ФИО2 поступила в лечебное учреждение - нейрохирургическое отделение ДД.ММ.ГГГГ в 17:21, выписана ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз направившего учреждения S06.0 <данные изъяты>. Диагноз при поступлении: S06.1 <данные изъяты>. Диагноз клинический: S06.1 <данные изъяты>. Диагноз заключительный: S06.1 <данные изъяты>;

- картой вызова скорой медицинской помощи гражданке ФИО2, повод к вызову авария (ДТП), зажатый/столкновение КАМАЗ и 9-ка, маршрут, адрес вызова: Самара, <адрес>, диагноз: сотрясение головного мозга: <данные изъяты>.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 установлены повреждения: <данные изъяты> – подтверждается наличием локальных повреждений на голове, данными компьютерной томографии, объективной неврологической симптоматики на момент первичного обращения в леченое учреждение ДД.ММ.ГГГГ, данными динамического наблюдения её убывания и отсутствием таковой ДД.ММ.ГГГГ. Повреждение - закрытая черепно-мозговая травма: рана, ушиб и кровоподтек (гематома) лобно-теменной области справа, ушиб головного мозга легкой степени, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель от момента причинения травмы причинило легкий вред здоровью ФИО2 - в соответствии с п. 8.1 «Медицинскихх критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утв. Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194 н).

У судьи нет оснований не доверять указанному заключению, поскольку оно выполнено лицом, имеющим необходимые специальные познания, выводы эксперта согласуются с материалами дела и не оспорены лицами, участвующими в деле.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судья приходит к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судья, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, признает признание ФИО1 вины в совершенном правонарушении и раскаяние в совершенном правонарушении.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу, характер и условия при которых было совершено административное правонарушение, личность виновного, судья считает возможным назначить ФИО1 минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Разъяснить, что штраф подлежит уплате в 60-дневный срок по вступлении данного постановления в законную силу по реквизитам: УФК по Самарской области (№ оригинал квитанции об уплате штрафа необходимо представить в суд. В случае неуплаты штрафа в добровольном порядке в вышеуказанный срок, постановление подлежит направлению для исполнения судебному приставу для обращения взыскания на имущество, при этом лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.С. Пудовкина

.