Дело № 33-5187/2023
УИД: 47RS0011-01-2023-001171-81
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Санкт-Петербург 13 сентября 2023 г.
Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда ФИО1,
при секретаре Вашурине С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 9-450/2023 по частной жалобе финансового управляющего ФИО2 на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 мая 2023 г.
установил:
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО4 обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском о взыскании с ФИО3 по пользу ФИО2 неосновательного обогащения в размере 2050190 руб. 15 коп. При этом просил суд предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины.
10 апреля 2023 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск оставлен без движения на срок до 22 мая 2023 г., с указанием на то, что истцу необходимо определить статус привлеченного к участию в деле ФИО2, также не представлено доказательств в подтверждение доводов об отсрочке уплаты государственной пошлины и невозможности уплатить государственную пошлину.
Во исполнение определения об оставлении иска без движения, 19 мая 2023 г. финансовый управляющий представил в суд ходатайство, в котором указал, что исковое заявление подано в интересах ФИО2, который в деле является третьим лицом, полные данные которого также указаны в исковом заявлении и повторно представил ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
29 мая 2023 г. Ломоносовским районным судом Ленинградской области постановлено определение, которым иск возвращен финансовому управляющему, в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО5 не согласился с законностью, обоснованностью определения суда и подал на него частную жалобу.
В основание жалобы указал на то, что он направил в суд ходатайство в котором уточнил статус ФИО2, суд необоснованно не предоставил отсрочку уплаты государственной пошлины.
Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья находит основания для отмены определения суда.
Согласно ч. 2 ст. 131, п. 1 ст. 132 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: сведения об истце; сведения об ответчике. К исковому заявлению прилагаются: документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.
При этом в силу главы 4 ГПК РФ, суд наделен правом, в случае необходимости, самостоятельно определять состав лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований статей 131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 1 ст. 333.41 НК РФ, отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах установленного срока.
Из материалов дела следует, что с подачей иска финансовым управляющим в суд было направлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины с приложением сведений о банковских счетах, копии решения Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 8 ноября 2022 г., которым ФИО2 признан несостоятельным (банкротом).
19 мая 2023 г. финансовым управляющим в суд повторно направлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины.
Ходатайства финансового управляющего об отсрочке уплаты государственной пошлины поданные при предъявлении иска и 19 мая 2023 г. судом первой инстанции не были рассмотрены.
Сведения о процессуальном положении ФИО2 содержатся в исковом заявлении и в ходатайстве финансового уполномоченного, поступившем в суд 19 мая 2023 г.
При указанных обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали предусмотренные законом основания для возврата искового заявления.
Учитывая изложенное, обжалуемое определение нельзя признать законным и оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу о направлении заявления в суд первой инстанции на стадию принятия заявления к производству суда.
В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные ст. 2 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 29 мая 2023 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Направить исковое заявление финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 в Ломоносовский районный суд Ленинградской области на стадию принятия заявления к производству суда.
Судья
Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 18 сентября 2023 г.