№; УИД 03RS0№-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО3, о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее по тексту СПАО «Ингострах») обратилось в суд с иском к ФИО3, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО3,, будучи владельцем транспортного средства марки Ford Mondeo, государственный регистрационный номер №, является по отношению к истцу страхователем гражданской ответственности по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3,, и, автомобиля марки BMW X6, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Во исполнение условий договора страхования СПАО «Ингосстрах», поскольку ФИО3, оставила место происшествия и была признана виновной в совершении административного правонарушения, выплатило потерпевшей ФИО4 страховое возмещение в размере 159 900 руб.

Ссылаясь на то, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты в пользу потерпевшего, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском, в котором просит:

- взыскать с ФИО3, в свою пользу в счет возмещения ущерба сумму в размере 159 900 руб.;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 398 руб.

СПАО «Ингосстрах» извещалось о времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание представители истца не явились, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явилась (извещена по 5 известным суду адресам), а также в судебное заседание не обеспечена явка третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО4, АО «СО «Талисман», ФИО5, указанные участники процесса извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела судебными повестками надлежащим образом, в связи с чем в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Согласно п. «г» ч.ж 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ford Mondeo, государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3,, и, автомобиля марки BMW X6, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО4, а именно на автомобиль последней был произведен наезд.

В результате данного столкновения транспортному средству ФИО4 были причинены механические повреждения.

Согласно истребованным судом материалам дела об административном правонарушении № и постановлению мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ водитель транспортного средства BMW X6, государственный регистрационный номер № ФИО3,, совершив наезд на транспортное средства потерпевшего, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Данные обстоятельства привели к привлечению ФИО3, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела собственником транспортного средства, нарушившего Правила дорожного движения, является ФИО3,

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника, указанного автомобиля (виновника ДТП) была застрахована в СПАО «Ингосстрах».

ФИО4 обратилась в с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «СО «Талисман», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в размере 159 900 руб.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО страховая компания СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда имуществу потерпевшего, выплатило страховой компании потерпевшей страховое возмещение в размере 159 900 руб.

Поскольку указанная сумма затрат страховой компании ответчиком не возмещены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Разрешая настоящий спор, дав оценку приведенным выше обстоятельствам, суд первой инстанции приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из того, что истец СПАО «Ингосстрах» имеет регрессное требование к ответчику, поскольку согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик вправе требовать от лиц, оставивших место дорожно-транспортного происшествия, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе рассмотрения настоящего дела достоверно установлено, что ФИО3, после совершения дорожно-транспортного происшествия скрылась с места происшествия, вследствие чего, в силу обозначенных выше правовых норм, у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в размере произведенных им в пользу АО «СО Талисман» выплат.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных требований в сумме 4 398 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (№) к ФИО3, (№) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 159 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 398 руб.

Апелляционная жалоба может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в дело (материале) №RS0№-64 (№) и находится в производстве Октябрьского городского суда Республики Башкортостан