дело № 71-244/2023
УИД: 66RS0010-01-2023-001180-20
РЕШЕНИЕ
Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 05 июля 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2023 года №5-45/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
обжалуемым постановлением судьи ФИО1 назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
В жалобе ФИО1 просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу, ссылается на неполную оценку судьей всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, и на недоказанность ее вины.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения ФИО1 и ее защитника Халыковой Н.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для отмены и изменения постановления судьи не нахожу.
Частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.
Пункты 1.3, 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения требуют, чтобы участники дорожного движения знали и соблюдали относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. При этом на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, а участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Пункт 9.1 Правил дорожного движения указывает количество полос движения для безрельсовых транспортных средств, которое определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Пункт 10.1 Правил дорожного движения возлагает на водителя обязанность вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Как видно из материалов дела, 09 января 2022 года в 13:30 в районе 14 км + 620 м а/д Южный подъезд к г. Нижний Тагил со стороны г. Нижний Тагил в сторону с. Николо-Павловское ФИО1, управляя транспортным средством «Джили COOLRAY», государственный регистрационный знак <№>, не выполнила относящиеся к ней требования Правил дорожного движения, следуя по автомобильной дороге, предназначенной для движения в двух направлениях, имеющей по две полосы движения в каждом направлении, на опасном участке автодороги, до начала которого установлен предупреждающий дорожный знак 1.16«Неровная дорога», обозначающий участок дороги, имеющий неровности на проезжей части, информирующий водителя о приближении к опасному участку дороги, движение по которому требует принятия мер, соответствующих обстановке, на котором установлено ограничение максимальной скорости движения транспортных средств 40 км/ч, двигалась со скоростью, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учла при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности – мерзлое дорожное покрытие и наличие деформации дорожного покрытия в виде колейности, видимость в направлении движения, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, не приняла возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не приняла всех возможных мер предосторожности для исключения опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения, нарушив право правостороннего движения, допустила выезд на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении, не справившись с управлением, допустила занос своего транспортного средства и создала опасность для движения, допустила столкновение с автомобилем «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <№>, под управлением В, следовавшего во встречном направлении со стороны села Николо-Павловское в направлении <адрес>, в результате чего водителю автомобиля «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <№>, В причинен вред здоровью средней тяжести, о чем сотрудниками ГИБДД составлены рапорта (л.д. 9-35).
Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и материалами проверки КУСП № 188/174 от 09 января 2023 года, в том числе: копией паспорта ФИО1 (л.д. 5), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 36), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 37-41), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 42-43) с фототаблицей (л.д. 44-46), справками по дорожно-транспортному происшествию (л.д. 48-52), протоколом осмотра при проведении контрольного мероприятия (л.д. 53), протоколом инструментального обследования (л.д. 54-55), мотивированным представлением от 12 января 2023 года (л.д. 56-57), предписанием об устранении выявленных нарушений нормативных актов в области обеспечения безопасности дорожного движения (л.д. 58), рекомендациями по соблюдению обязательных требований (л.д. 59-60), ответом на предписание (л.д. 61), письменными объяснениями ФИО1 (л.д. 62), карточкой операции с ВУ (л.д. 63), карточкой учета транспортного средства (л.д. 64), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 65), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 (л.д. 66), справкой о результатах химико-токсикологических исследований (л.д. 69), фотоматериалом (л.д. 71), копией паспорта В (л.д.74), карточкой операции с ВУ (л.д. 75), карточкой учета транспортного средства (л.д. 76), копией акта освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 78), ходатайствами и определениями о продлении срока проведения административного расследования (л.д. 79-84), определением о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д. 85-86), картой вызова скорой медицинской помощи (л.д. 104-109), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 110), алфавитной карточкой в отношении ФИО1 (л.д. 119), а также иными доказательствами по делу, получившими оценку судьи на допустимость, полноту и относимость к настоящему делу.
По факту нарушения составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 2-6), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из объяснений потерпевшего В. (л.д. 73) следует, что 09 января 2023 года при управлении автомобилем «Ниссан Цефиро», государственный регистрационный знак <№>, на его полосу движения выехал автомобиль под управлением ФИО1, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и ему причинен вред здоровью средней тяжести.
Исходя из представленных в дело доказательств: объяснений участников дорожно-транспортного происшествия, схемы дорожно-транспортного происшествия, следует, что данная дорожная ситуация и травмирование потерпевшего произошло в результате нарушения ФИО1 требований п.10.1 Правил дорожного движения, которая, не учла погодные и дорожные условия, выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, создав помеху для движения другим участникам дорожного движения и допустив столкновение с двигавшимся по ней транспортным средством.
Пояснения потерпевшего подтверждаются заключениями судебно-медицинского эксперта № 207 (л.д. 90-91), согласно которым здоровью потерпевшего В причинен вред средней тяжести, при этом механизм и время образования телесных повреждений не противоречат обстоятельствам дела. Заключение выполнено государственным судебно-медицинским экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и необходимый стаж работы по специальности, при исследовании всех имеющихся медицинских документов, выводы заключений эксперта содержат ответы на поставленные перед ним вопросы, при этом эксперт предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушения процедуры проведения экспертизы и несоответствия ее требованиям ст. 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
С учетом вышеизложенного выводы судьи районного суда о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего В находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, обоснованы.
Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав ее действия по ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подлежит отклонению довод жалобы относительно отсутствия в действиях ФИО1 состава правонарушения и наличия вины юридического лица, ответственного за содержание дороги, в ненадлежащем содержании дорожного покрытия, приведшем к дорожно-транспортному происшествию, как основанные на неверном толковании норм права. Неисполнение ответственной эксплуатирующей организацией обязанностей по своевременной очистке дорожного полотна не является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности за невыполнение требований Правил дорожного движения, обязывающих водителя транспортного средства учитывать при управлении источником повышенной опасности, в том числе, метеорологические условия и состояние дорожного покрытия, принимать все зависящие от него меры предосторожности и недопущении создания аварийных ситуаций, чего в данном случае ФИО1 сделано не было.
Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях справедливое, соразмерно целям административного наказания. Выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством должным образом мотивирован. Так при его назначении судьей учтены характер и степень тяжести совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства, в том числе данные о личности ФИО1, ее семейное и финансовое положение, повторность совершения административных правонарушений.
Оснований для переоценки выводов судьи, к которой фактически и сводятся доводы жалобы, при ее рассмотрении в областном суде не установлено, а несогласие автора жалобы с принятым решением к правовым основаниям для отмены или изменения постановления суда не является.
Постановление судьи соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу решения и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 29 мая 2023 года №5-45/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Свердловского
областного суда Н.В. Краснова