Гражданское дело № 2-2450/2023

УИД 74RS0031-01-2023-002087-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Кульпина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шикуновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Управление социальной защиты населения администрации г.Магнитогорска обратилось в суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств.

В обоснование требований указано, что ФИО1 состоит на учете в управлении социальной защиты населения по категории «Ветеран труда», ей выплачивалась ежемесячная денежная выплата как «ветерану труда» с 01.11.2008 по 31.12.2022 года. По ответу полученному в рамках межведомственного взаимодействия установлено, что ФИО1 получает ЕДВ по федеральной категории «<данные изъяты>» с сентября 2018 года, о чем ответчик не сообщила в месячный срок в управление социальной защиты населения, вследствие чего неправомерно получила ЕДВ из бюджета Челябинской области за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 года в размере 52 695 руб. В добровольном порядке ФИО1 данные денежные средства не вернула.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика излишне выплаченные и полученные денежные средства – ежемесячную денежную выплату за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 года в размере 52 695 руб. (л.д.3-5)

Истец извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.73)

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Суд, ответчика, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

12.01.1995 был принят Федеральный закон N 5-ФЗ "О ветеранах", определивший правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации.

В статье 1 указанного Федерального закона определены категории ветеранов, в том числе категория ветеран труда.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" меры социальной поддержки ветеранов труда определяются законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

Ветеранами труда являются лица, имеющие удостоверение "Ветеран труда" (пункт 1 статьи 7 Федерального закона "О ветеранах").

Государственная политика в отношении ветеранов предусматривает, в частности, создание соответствующих структур по делам ветеранов в органах государственной власти; реализацию мер социальной поддержки, установленных этим федеральным законом и иными нормативными правовыми актами для ветеранов и членов их семей; выделение из федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации средств, необходимых для реализации мер социальной поддержки, указанных в данном федеральном законе (статья 8 Федерального закона "О ветеранах").

Реализация государственной политики в отношении ветеранов осуществляется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (статья 9 Федерального закона "О ветеранах").

Социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей в том числе ежемесячную денежную выплату и компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг (подпункты 2 и 4 пункта 1 статьи 13 Федерального закона "О ветеранах").

Меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31.12.2004, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22 Федерального закона "О ветеранах").

В судебном заседании установлено, что 23.01.1992 года ФИО1 было выдано удостоверение о присвоении ей звания "Ветеран труда" (л.д.8).

На основании заявления от 12.05.2010 ФИО1 распоряжением Управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска с 01.11.2008 пожизненно как Ветерану труда Челябинской области была установлена ежемесячная денежная выплата в размере 3333, 33 руб. (л.д.15).

С сентября 2018 года ФИО1 является получателем ежемесячной денежной выплаты по федеральной категории «<данные изъяты>» (л.д.28).

Решением УСЗН от <дата обезличена> года <номер обезличен> постановлено удержать излишне выплаченные за период с 01.10.2018 по 31.12.2022 года суммы ЕДВ в размере 52 695 руб. (л.д.39).

11 января 2023 года ФИО1 направлена претензия о возврате излишне уплаченных денежных средств, сведения о вручении претензии отсутствуют (л.д.40).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 февраля 2018 года N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Несмотря на то, что заявление ФИО1 и содержит информацию об обязанности своевременно информировать УСЗН о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера денежной выплаты либо ее прекращения, однако перечень обстоятельств, наступление которых может повлечь изменение размера денежной выплаты, в тексте документа отсутствует, а публикация данной информации в квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг, статьи в газетах не является достаточным и допустимым доказательством уведомления ответчика об обязанности сообщать в течение месяца в УСЗН информацию о получении федеральной категории.

Кроме того, учитывая, что в соответствии с положениями пункта 3 статьи 5 Федерального закона "О государственной социальной помощи" органы государственной власти субъектов Российской Федерации, предоставляющие государственные услуги, направляют межведомственный запрос о предоставлении документов и информации, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги и находящихся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций, суд первой инстанции пришел к выводу, что в рамках межведомственного взаимодействия органы Управления социальной защиты населения и территориальный орган Пенсионного фонда при установлении С. мер социальной поддержки, могли получить информацию относительно выплат, производящихся ответчику по иным основаниям.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что каких-либо умышленных недобросовестных (виновных) действий при получении ежемесячной денежной выплаты ветерану труда ФИО1 не допущено.

Кроме того, доказательств о том, что при приеме документов ФИО1 были даны соответствующие разъяснения об обязанности в течение месяца известить УСЗН по месту жительства о смене категории получателя ЕДВ, материалы дела также не содержат.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Управление социальной защиты населения администрации г. Магнитогорска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления социальной защиты населения администрации города Магнитогорска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 <данные изъяты> (<дата обезличена> года рождения, паспорт РФ серии <номер обезличен>, номер <номер обезличен>) о взыскании излишне выплаченных и полученных денежных средств, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: / подпись /

Мотивированное решение суда изготовлено 13 июля 2023 года.