78RS0002-01-2024-005851-18
г. Санкт-Петербург
Дело № 2-7826/2024 02 декабря 2024 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:
Председательствующего судьи Кирсановой Е.В.
при секретаре Галивановой А.В.
с участием представителя истца ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «Специализированный застройщик «Кантемировская» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ
ФИО3 (далее истец) с учетом уточнения исковых требований (л.д.102-103 том2) обратился в суд с иском к ООО Специализированный застройщик "Кантемировская" (далее ответчик) о взыскании стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 413029,75 руб., неустойку за просрочку устранения недостатков за период с 15.10.2023 по 22.03.2024 в размере 33042,38 руб., компенсации морального вреда в размере по 30 000 руб., расходы по договору возмездного оказания услуг № от 29.08.2023 в размере 3200 руб., и № от 06.11.2023 в размере 2800 руб., № от 22.01.2024 в размере 27000 руб., почтовые расходы в размере 288,94 руб., расходы на оплату услуг представителя 35000 руб., расходы на составление доверенности 2800 руб., расходы связанны с оплатой госпошлины 14656 руб., штраф в размере 5% от присужденной суммы. В обоснование иска указывал на то, что между сторонами был заключён договор участия в долевом строительстве, во исполнение которого истец произвел оплату в полном объеме, объектом долевого строительства явилась однокомнатная квартира проектный номер № площадью 38 кв.м, срок сдачи квартиры 31.07.2023, 29.08.2023 состоялась приемка квартиры, были обнаружены существенные недостатки, допущенные ответчиком, в связи с чем квартира принята не была, составлен акт, ответчик взял обязательства их устранить в течении 45 суток; 06.11.2023 ООО «Авангард. Оценочная компания» подготовила отчет № и подписан акт приема передачи квартиры с указанием установленных недостатков обязанностью ответчика устранить их в порядке гарантийных обязательств; 22.01.2024 при повторном обследовании специалистом выявлены несоответствия качества выполненных отделочных и монтажных работ действующим нормам, применяемым к данным работам, техническим регламентам, действующих на территории РФ; стоимость устранения недостатков составила заявленную сумму; в добровольном порядке ответчик требования потребителя не исполнил.
Истец в суд не явился, доверила представлять интересы представителю, который исковые требования с учетом уточнения требований поддержал в полном объеме.
Ответчик в суд представителя не направил, представил возражения, просил рассмотреть дело в отсутствии (л.д.176-182 том2)
Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствии неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему:
Как установлено судом и следует из материалов дела, во исполнение договора участия в долевом строительстве <адрес> от 21.10.2021 ООО "Специализированный застройщик "Кантемировская" (Застройщик) (л.д.15-24 том1) передал истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ спорный объект-однокомнатную квартиру №, расположенную по строительному адресу <адрес> (л.д.27 том1). Оплата по договору произведена истцом в полном объеме.
По общему правилу, изложенному в пункте 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если приобретен товар ненадлежащего качества, покупатель по своему выбору имеет право потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездном устранении недостатков товара в разумный срок или возмещении своих расходов на устранение недостатков.
В силу части 1 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.
В соответствии со ст. 7 Закона № 214-ФЗ, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.
Частью 1 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В соответствии с частью 2 статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Из толкования вышеуказанных норм права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.
Исходя из анализа вышеприведенных норм, ст. 7 Закона «О долевом участии в строительстве жилья», ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет участнику долевого строительства (потребителю) право выбора альтернативных вариантов защиты своего нарушенного права.
В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб) и упущенная выгода.
31.01.2024 истцом было получено заключение специалиста ООО «Авангард Оценочная компания, согласно которого в спорной квартире были выявлены строительные недостатки, стоимость устранения которых согласно локальному сметному расчету составила 494724 руб. (л.д.42-87 том1)
19.02.2024 истец направил в адрес ответчика претензию о выплате денежных средств согласно данного отчета, однако она осталась без удовлетворения (л.д.30-34 том1), никаких предложений, в том числе о безвозмездном устранении недостатков с указанием соответствующих сроков, со стороны ответчика истцу не поступало.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на каждой стороне лежит обязанность по предоставлению доказательств как в обоснование требований так и возражений.
В связи с несогласием размера устранения выявленных недостатков по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. В соответствии с заключением ООО «Ленстройэкспертиза–СПб» рыночная стоимость устранения недостатков работ составляет 413029,75 руб. (л.д.131-230 том1, 1-65 том2)
Оценивая экспертное заключение, суд исходит из того, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. ст. 55, 59 - 60 ГПК РФ, содержит подробное описание объекта исследования и примененной методики, сделанные в результате исследования выводы и обоснованные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты, проводившие исследование, имеют необходимую квалификацию, в соответствии со ст. 80 ГПК РФ были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересованы в исходе дела, сторонами данные выводы оспорены не были, ходатайств о проведении дополнительной ил повторной экспертизы не поступало, истец уточнил исковые требования в соответствии результатами экспертизы, оснований сомневаться в обоснованности и достоверности проведенной экспертизы у суда не имеется, отвечающих требованиям главы 6 ГПК РФ доказательств, указывающих на недостоверность проведенной судебной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было, в связи с чем судом данное заключение принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.
Таким образом, доводы истца об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и с ООО "Специализированный застройщик "Кантемировская" в пользу истца подлежит выплата в размере 413029,75 руб.
В соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу п.1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" предусмотрено, что неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2024 г. включительно (ч.4 п.1)
В период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2024 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г. (п.2)
Согласно акта осмотра квартиры и оборудования от 29.08.2023 ответчик подтвердил наличие в спорном помещении недостатков, срок для устранения которых составил 45дней (л.д.25 том1), то есть не позднее 14.10.2023, однако при повторном осмотре квартиры 06.11.2023 недостатки устранены в полном объем небыли (л.д.26 том1)
Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по устранению недостатков в квартире суд находит обоснованным, однако ограничивает его с 15.10.2023 по 16.02.2024, так как 16.02.2024 была направлена претензия о выплате денежных средств необходимых на устранение недостатков. Даная сумма составляет 25814,36 руб. (413029,75х7,5%х1/150х125дн.) Оснований для снижения заявленной суммы по ст. 333 ГК РФ суд не находит. Иных требований о взыскании процентов истцом не заявлено.
Федеральным законом от 8 августа 2024 г. № 266-ФЗ о внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» также ст. 10 дополнена п.2 согласно которого «моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков и п.3 «При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке".
Таким образом, суд находит основания для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда и штрафа, определив размер морального вреда в размере 30000 руб. в пользу истца, как соотносимый с критериями разумности и справедливости применительно к установленным обстоятельствам и штрафа в размере 5% от удовлетворённой части исковых требований в размере 23442,21 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе и расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Суд находит основания для удовлетворения требований истца в части возмещения понесенных расходов на получение заключения эксперта при обращении в суд в размере 27000 руб. (л.д.228-29 том1), расходы, связанные с выходом специалиста для осмотра помещения по оговору № от 29.08.2023 в размере 3200 руб. и по договору № от 06.11.2023 в размере 2800 руб. (л.д.106-133 том2)
С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, п. 10-13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", заявленная истцом сумма на услуги представителя в размере 35000 руб. с учетом категории дела, его сложности, объема проделанной представителем роботы согласно договора оказания юридических услуг №ИП от 06.11.2023 (л.д.31-32 том1), количества судебных заседаний с участием представителя является разумной, справедливой и подлежит удовлетворению в полном объеме.
В части расходов связанных с оформлением доверенности (л.д.11-12 том1), суд не находит оснований для их удовлетворения, так как объем полномочий возложенных на представителя значительно выше, чем необходимо для рассмотрения настоящего дела. Почтовые расходы в размере 288,94 руб. н подлежат удовлетворению, так как связаны с направлением досудебной претензии, однако досудебный порядок по данной категории дел не является обязательным.
В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства необходимо взыскать государственную пошлину в сумме 7888,44 руб.
В соответствии с п.10 ч.1 ст.333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой;
Как видно из материалов дела, при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 14656 руб. исходя из цены иска 1291229,64 руб., в процессе рассмотрения дела исковые требования были изменены, с учетом уменьшения суммы иска до 479072,13 руб. госпошлина не подлежала уплате, так как истец по требованиям ЗоЗПП освобожден от уплаты госпошлины. Таким образом, истец имеет право на возврат из федерального бюджета суммы излишне уплаченной государственной пошлины в полном объеме.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе рассрочить или отсрочить исполнение решения суда этого же суда, изменить порядок и способ его исполнения.
Постановление Правительства РФ №326 от 18.03.2024 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», определяет следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве (ДДУ) в том числе в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до 22.03.2024, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.
Не смотря на право ответчика для предоставления отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 в соответствии с Постановлением Правительства РФ №326 от 18.03.2024, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайство исходя из даты вынесения решения суда и предположительной даты вступления его в законную силу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Кантемировская" в пользу ФИО3 стоимость устранения выявленных недостатков в квартире <адрес>, расположенной по адресу <адрес> в размере 413029 рублей 75 копеек, неустойку за просрочку исполнения обязательств по устранению недостатков за период с 15.10.2023 по 16.02.2024 в размере 25814 рублей 36 копеек, компенсацию морального вреда 30 000 рублей, расходы по договорам оказания услуг в общем размере 33000 руб., расходы на представителя в размере 35000 рублей, штраф в размере 23442 рубля 21 копейка.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО "Специализированный застройщик "Кантемировская" в доход государства государственную пошлину в размере 7888 рублей 44 копейки.
Обязать Казначейство России (ФНС России) возвратить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. Волгограда, зарегистрированному по адресу <адрес> в/ч уплаченную государственную пошлину в общем размере 14656 рублей (чек по операции от 08.04.2024 плательщик ФИО2, назначение платежа «госпошлина за подачу искового заявления в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга»)
Решение может быть обжаловано сторонами в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 09 января 2025 года