Дело № 2-2582/2022

УИД: 39RS0004-01-2022-002844-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 ноября 2022 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Макарчук О.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что на основании кредитного договора № <данные изъяты> от 27 марта 2019 года ПАО Сбербанк выдало кредит ФИО1 в сумме 223 338,92 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью (далее - ПЭП), со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (далее - УКО) предусмотрена условиями договора банковского обслуживания (далее - ДБО). Вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом. Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и банком регулируется договором банковского обслуживания. В соответствии с п. 3.9 Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. 02 июня 2012 года ответчик обратился в банк с заявлением на банковское обслуживание. В соответствии с п.п. 1.1 Условий банковского обслуживания, надлежащим образом заключенным между клиентом и банком ДБО будет считаться заполненное и подписанное клиентом заявление на банковское обслуживание и условия банковского обслуживания в совокупности. Пунктом 1.2 установлено, что ДБО считается заключенным с момента получение банком лично от клиента заявления на банковское обслуживание на бумажном носителе по форме, установленной банком, подписанного собственноручной подписью клиента. Подписывая заявление на банковское обслуживание, ответчик подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. В соответствии с п. 1.15 ДБО банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты и/или через информационные стенды подразделений банка и/или официальный сайт банка. Пунктом 1.16 ДБО предусмотрено, что в случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО. ФИО1 с момента заключения ДБО не выразила своего несогласия с изменениями в условия ДБО и не обратилась в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие заемщика на изменение условий ДБО. 24 января 2013 года ФИО1 обратилась в банк с заявлением на получение дебетовой карты MasterCard, счет карты № <данные изъяты>, а также с заявлением, в котором просила подключить к её номеру телефона услугу «Мобильный банк». 27 марта 2019 года ответчиком был выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе мобильный банк 27 марта 2019 года в 15:40 часов ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит, и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, таким образом, заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. 27 марта 2019 года в 17:30 часов ответчиком вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 27 марта 2019 года в 17:44 часов ответчику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит, и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента № <данные изъяты> 27 марта 2019 года в 17:50 часов банком выполнено зачисление кредита в сумме 223 338,92 руб. Согласно п. 6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства. Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. По состоянию на 07 июня 2022 года по кредитному договору от 27 марта 2019 года <***> образовалась задолженность в размере 164 180,09 руб., из которой: 152 814,84 руб. – просроченный основной долг; 11 365,25 руб. – просроченные проценты. 04 мая 2022 года кредитор направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ПАО Сбербанк просило расторгнуть кредитный договор <***> от 27 марта 2019 года, взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору <***> в размере 164 180,09 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 483,60 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по всем имеющимся у суда адресам, с ходатайствами об отложении или рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, в связи с чем суд, с учетом мнения истца и с учётом положений ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено, что в офертно-акцептной форме, путем подписания в электронном виде Индивидуальных условий договора потребительского кредита (далее - ИУ), в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - ОУ или Общие условия), между банком и заемщиком ФИО1 27 марта 2019 года заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит на следующих условиях: сумма кредита или лимит кредитования - 223 338,92 руб. под 19,9 % годовых, на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на счет дебетовой карты заемщика № <данные изъяты>, открытый у кредитора. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами (60 платежа) в размере 5 904,70 руб. (последний платеж 27 марта 2024 года - в размере 6 257,33 руб.) путем перечисления со счета погашения в соответствии с ОУ; платежная дата - 27 числа месяца.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ИУ.

Согласно принятым на себя обязательствам, ПАО Сбербанк произвело зачисление денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <данные изъяты> (1 том л.д. 67).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, ответчик допускала нарушение сроков и порядка исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору, последняя дата погашения задолженности – 07 апреля 2022 года.

Поскольку по состоянию на 01 мая 2022 года образовалась задолженность в размере 165 304,32 руб., 04 мая 2022 года банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита с процентами, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 03 июня 2022 года, которое до настоящего времени не исполнено.

Истец обратился в суд с иском о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по состоянию на 07 июня 2022 года в размере 168 470,30 руб., из которых: 152 814,84 руб. – просроченный основной долг; 11 365,25 руб. – просроченные проценты.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен, иного расчета задолженности, как и доказательств оплаты денежных средств по кредитному договору, не учтенных при расчете задолженности, ответчиком суду не представлено.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняет, что является существенным нарушением условий договора, истец, с учетом требований ст. 452 ГК РФ, вправе требовать расторжения договора.

Поскольку доказательств отсутствия образовавшейся задолженности стороной ответчика не представлено, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 483,60 руб., что подтверждается платежными поручениями № 476650 от 29 ноября 2021 года, № 646377 от 21 июня 2022 года (л.д. 9, 10), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный 27 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***>, заключенному 27 марта 2019 года между ПАО Сбербанк и ФИО1, в размере 164 180,09 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 483,60 руб., а всего – 174 663,69 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 10 ноября 2022 года.

Судья /подпись/

решение не вступило в законную силу10 ноября 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Ю.А. Скворцова

Судья

Ю.А. Скворцова

Секретарь

О.Р. Макарчук

Секретарь

О.Р. Макарчук

Подлинный документ находится в деле№ 2-2582/2022 в Московском районном суде г. Калининграда

Секретарь О.Р. Макарчук