КОПИЯ
Дело № 1- 69/2023
УИД: 86RS0018-01-2023-000487-11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
п. Междуреченский 21 августа 2023 года
Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Косолаповой О.А.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Кондинского района Лаздиной О.М.,
защитника Амосовой М.А.,
потерпевшей ФИО1,
при секретаре Загородниковой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пенсионера по старости, состоящей в браке, невоеннообязанной, несудимой, избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
17.05.2023 около 11 часов 37 минут ФИО2 в помещении магазина «Семена», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своего деяния и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО1, умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за её действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно похитила мобильный телефон марки Realme, модели С25s, стоимостью 6 970 рублей, находящийся в силиконовым чехле, не представляющем материальный ценности для ФИО1
После чего с указанным мобильным телефоном марки Realme, модели С25s в силиконовом чехле ФИО2 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 6 970 рублей.
Таким образом ФИО2 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила поддержанное подсудимой ФИО2, защитником Амосовой М.А. ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшими на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель Лаздина О.М. не возражает против прекращения уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ в связи с наличием предусмотренных законом оснований.
Выслушав стороны, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что примирилась с подсудимой ФИО2, которая принесла ей свои извинения, загладила причиненный вред, возместила причиненный преступлением материальный ущерб, претензий к ФИО2 она не имеет, добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой.
Установлено, что совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимая ФИО2 с обвинением согласна, вину признала полностью, преступление совершила впервые, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный преступлением вред, добровольно согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о возможности освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 на основании ст. 25 УПК РФ.
В связи с прекращением уголовного дела меру пресечения процессуального принуждения обязательство о явке в отношении ФИО2 следует отменить.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки Realme модели С25s, IMEI 1: 861948050822970, IMEI 2: 861948050822962 с силиконовым чехлом; сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с маркировочными обозначениями: 89701203715300886590 4G; сим-карта оператора сотовой связи Мотив с маркировочными обозначениями 10110432931 2, коробка желтого цвета с маркировочными обозначениями в виде надписи на лицевой стороне C25 s realme – следует вернуть законному владельцу ФИО1 ;
- СD-R диск с находящимися на нем видеофайлами с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Семена» по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 26, следует хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки оплата труда адвоката Амосовой М.А. по назначению следователя в размере 14 040 рублей следует возместить за счет средств федерального бюджета в связи с рассмотрением дела в особом порядке.
Согласно п. 3 ч. 1 статьи 254 УПК ПФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по ст. 25 УПК РФ.
Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- мобильный телефон марки Realme модели С25s, IMEI 1: 861948050822970, IMEI 2: 861948050822962 с силиконовым чехлом; сим-карта оператора сотовой связи ТЕЛЕ-2 с маркировочными обозначениями: 89701203715300886590 4G; сим-карта оператора сотовой связи Мотив с маркировочными обозначениями 10110432931 2, коробка желтого цвета с маркировочными обозначениями в виде надписи на лицевой стороне C25 s realme – вернуть законному владельцу ФИО1 ;
- СD-R диск с находящимися на нем видеофайлами с камер видеонаблюдения в помещении магазина «Семена» по адресу: <адрес> – хранить при материалах уголовного дела.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Процессуальные издержки оплата труда адвоката Амосовой М.А. по назначению следователя в размере 14 040 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа –Югры через Кондинский районный суд в течение 15 дней со дня вынесения постановления.
Судья подпись
КОПИЯ ВЕРНА
Судья О.А. Косолапова
Подлинный документ подшит в материалах дела № 1-69/2023, находящегося в Кондинском районном суде ХМАО-Югры.