Судья: Кириленко И.В. Дело №33-30135/2023

№2-73/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2023 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Абловацкой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Данилиным Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании выделенный материал гражданского дела по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства,

по частной жалобе ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2023 года,

заслушав доклад судьи Абловацкой Е.С.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2023 года была назначена судебно-генетическая экспертиза по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении отцовства.

Не согласившись с определением суда, ФИО2, через своего представителя ФИО3 подал частную жалобу.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2023 года частная жалоба ФИО2 на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 24 января 2023 года оставлена без движения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО2, через своего представителя ФИО3 подал частную жалобу, в которой оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив доводы жалобы, представленные материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления, суд апелляционной инстанции полагает определение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Оставляя частную жалобу без движения, судья обоснованно исходил из того, что изложенные ФИО2 требования в частной жалобе не соответствуют требованиям Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба должна содержать, в том числе требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

За исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, на определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 331 и ст. 104 ГПК РФ определение суда о назначении по делу экспертизы может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, и, соответственно, проверено судом апелляционной инстанции, только в части распределения судебных расходов и приостановления производства по делу.

Поскольку из просительной части частной жалобы следует, что заявитель просит отменить определение о назначении по делу экспертизы полностью, судом правомерно его частная жалоба оставлена без движения, предложено конкретизировать требование жалобы.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2023 года соответствует требованиям закона, а частная жалоба оснований, предусмотренных ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене постановленного судом определения не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 20 февраля 2023 года - оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления через суд первой инстанции.

Председательствующий