77RS0016-02-2022-030397-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе судьи Кудрявцевой М.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1187/2023 по иску ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов.

Как следует из искового заявления, 04.10.2022 Истец увидел в сети Интернет опрос о качестве обслуживания ПАО «Банк ВТБ», с обещанным вознаграждением в сумме сумма После прохождения опроса на мобильный телефон Истца поступил звонок от неизвестного лица, представившегося работником ПАО «Банк ВТБ», которое сообщило, что для получения сумма истец должен продиктовать код, пришедший ему в CMC сообщении на его мобильный телефон. После того как Истец продиктовал код из CMC, с его счета в ПАО «Банк ВТБ» были списаны денежные средства в сумме сумма и зачислены на карту/счет №524614***0387, при этом, банком эмитентом по указанной карте, является ПАО «РОСБАНК».

Истец в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований для этого, т.е., если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке. По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие 3-х условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения данного имущества, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке. Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судом установлено, что 04 октября 2022 истцом был произведен денежный перевод в размере сумма, денежные средства перечислялись со счета истца открытого в ПАО «Банк ВТБ» на карту/счет №524614***0387, банком эмитентом по указанной карте является ПАО «РОСБАНК».

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает предусмотренных ст. 1102 ГК РФ признаков неосновательного обогащения Банка, подлежащего возврату, т.к. истец самостоятельно осуществил указанный им перевод на определенную именно им сумму на банковскую карту третьего лица- клиента ПАО РОСБАНК, а не на счет самого Банка как юридического лица. В результате чего клиент Банк получил возможность распорядиться денежными средствами по своему усмотрению. Банк, зачислив денежные средства на банковский счет получателя, согласно указанным реквизитам банковской карты, всего лишь выполнил распоряжение истца. Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Поскольку факт незаконного приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Также в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат взысканию судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «РОСБАНК» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: М.В. Кудрявцева