Решение по делу № 2-126/2023 от 02.02.2023 - о возмещении вреда причиненного преступлением.

Дело №2-126/2023

УИД №61RS057-01-2022-001887-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2023 года г. Константиновск

Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Камашин С.В.

при секретаре Базалевой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Усть-Донецкого районного суда Ростовской области гражданское дело по исковому заявлению Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1, ФИО2 о возмещении вреда причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд с настоящим иском в защиту интересов Российской Федерации. В обоснование исковых требований указал о том, что вступившим в законную силу приговором Усть-Донецкого районного суда от 23.11.2022 года, ответчики признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, совершенного при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, в течение дня 13.02.2022 года, находясь в неустановленном месте, предварительно договорились о совместном совершении преступления, незаконной добычи (вылова) водных биологических ресурсов с применением самоходного транспортного средства, самодельной металлической лодки принадлежащей на праве собственности ФИО1 с подвесным лодочным мотором «HANGKAI 3,6», принадлежащим на праве собственности ФИО2, с использованием запрещенного орудия лова «сплавные лесковые сети». При этом ФИО1 и ФИО2 распределили между собой роли, согласно которым, ФИО2 будет управлять вышеуказанной лодкой при помощи подвесного лодочного мотора, а ФИО1 путем сплава трех «сплавных лесковых сетей» будет производить вылов водных биологических ресурсов.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконную добычу водных биологических ресурсов группой лиц.

Реализуя свой преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов ФИО1 и ФИО2 действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, 13.02.2022 года около 19 часов 30 минут не имея разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, при помощи самодельной металлической лодки с подвесным лодочным мотором «HANGKAI 3,6» являющейся самоходным транспортным плавающим средством, вышли на акваторию реки Дон, расположенную в 1 км. вверх по течению от <адрес>, где согласно п. 47.21 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» № 1 от 09.01.2020 года, с 15 января по 28 (29) февраля запрещена добыча (вылов) – щуки в водных объектах рыбохозяйственного значения, где действуя между собой совместно и согласованно, согласно распределенных ролей, ФИО2 управлял вышеуказанной лодкой с подвесным лодочным мотором, а ФИО1 путем сплава, принадлежащих им трех «сплавных лесковых сетей»: первая сеть длиной 70 м., высотой 3 м., размером ячеи 35х35 мм.; вторая сеть – длиной 70 м., высотой 3 м., размером ячеи 40х40 мм. и третья сеть – длиной 70 м., высотой 3 м., размером ячеи 50х50 мм., которые согласно п. 49.1 «Правил рыболовства для Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна» № 1 от 09.01.2020 года, являются запрещёнными орудиями лова при любительском рыболовстве, производил вылов ВБР, тем самым стали производить незаконную добычу ВБР.

Добытую незаконным путем рыбу, ФИО1 совместно с ФИО2, складывали вместе с сетями в лодку, после чего вернулись на берег, где в 23 часа 20 минут были задержаны сотрудниками рыбоохраны.

В результате незаконных действий ФИО1 и ФИО2 выловили 846 особей рыбы, из них:

- окунь – 807 особей стоимостью 250 рублей 00 копеек за 1 особь на общую сумму 201750 рублей 00 копеек;

- щука – 33 особи стоимостью 1850 рублей 00 копеек за 1 особь на общую сумму 61050 рублей 00 копеек;

- лещ – 1 особь стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- тарань – 1 особь стоимостью 500 рублей 00 копеек;

- густера – 4 особи стоимостью 500 рублей за 1 особь на общую сумму 2000 рублей 00 копеек.

Своими незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 причинили государству особо крупный материальный ущерб на общую сумму 265 800 рублей 00 копеек.

Размер причиненного ущерба определен согласно, таксам утвержденным Постановлением Правительства РФ № 1321 от 03.11.2018 года.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, Постановление Правительства РФ от 11.06.2008 года №444, прокурор просит о солидарном взыскании с ответчиков в пользу Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) материального ущерба, причиненного интересам Российской Федерации в результате совершенного преступления в сумме 265800 рублей.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Нефедов Ю.Е. поддержал исковые требования, по основаниям иска.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, надлежаще извещенные о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не прибыли, представили заявления, которыми иск признали, просят суд слушать дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 9 Конституции Российской федерации, земля и природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьей 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 УПК РФ закреплено права физического и юридического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе, которое может быть как имущественным, так и неимущественным (нематериальным).

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.77 Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Из ст. 78 Закона следует, что компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В связи с тем, что противоправность действий ответчиков по причинению ущерба Российской Федерации установлена вступившим в законную силу приговором Усть-Донецкого районного суда от 23.11.2022 года, обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиков в причинении ущерба государству не имеется.

Размер причиненного ответчиками ущерба установлен в ходе рассмотрения уголовного дела в сумме 265800 рублей, ответчиками не оспаривается. Ущерб, не возмещен, в связи с чем, подлежит солидарному взысканию с ответчиков в пользу Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство).

Истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, в связи с чем, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в равных частях, по 2929 рублей, с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сальского транспортного прокурора Южной транспортной прокуратуры к ФИО1, ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Константиновским ОВД, КП-612-044) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>) в пользу Российской Федерации в лице Азово-Черноморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству (Росрыболовство) 265800 рублей в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Константиновским ОВД, КП-612-044) и ФИО2 (паспорт гражданина РФ <номер скрыт>) в доход местного бюджета государственную пошлину по 2929 рублей, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 02 февраля 2023 года.

Судья С.В. Камашин