Судья: Гайтына А.А. Дело № 33-32636/2023

№ 2-1570/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 г. г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Жданова Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пилипенко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя АО «МАКС» по доверенности ФИО1 на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 г.

УСТАНОВИЛА:

АО «МАКС» обратилось в суд с заявлением об отмене решение финансового уполномоченного № У-21-122120/5010-003 от 09 сентября 2021 г. по обращению ФИО2

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 07 октября 2022 г. отказано АО «МАКС» в удовлетворении требований.

От АО «МАКС» поступила апелляционная жалоба на указанное решение.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 14 ноября 2022 г. апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с отсутствием документов о направлении жалобы сторонам, предоставлен срок до 16 декабря 2022 г. для устранения недостатков.

В установленный срок недостатки, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, устранены не были.

Обжалуемым определением Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 г. в связи с невыполнением требований, указанных в определении от 14 ноября 2022 г., апелляционная жалоба АО «МАКС» возвращена.

Определением Советского районного суда г. Краснодара от 07 февраля 2023 г. АО «МАКС» восстановлен пропущенный процессуальный срока на подачу частной жалобы на определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 г.

В частной жалобе представитель АО «МАКС» просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением судом норм процессуального права. Указывает на то, что в установленные сроки определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес страховой компании не поступало. В деле отсутствуют подтверждения направления и получения страховой компанией указанного определения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не вызывались.

Исходя из положений части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, судья суда апелляционной инстанции приходит к следующему.

Исходя из смысла статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы.

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств. По ходатайству заявителя суд первой инстанции на основании статьи 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может продлить срок для исправления недостатков апелляционных жалобы, представления (пункт 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

Таким образом, из положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что податель жалобы должен быть извещен о недостатках, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения и о сроках исправления данных недостатков.

Возвращая апелляционную жалобу АО «МАКС», суд исходил из того, что в установленный срок недостатки апелляционной жалобы не были устранены.

Однако в материалах дела отсутствуют достоверные сведения о направлении в адрес ответчика копии определения об оставлении жалобы без движения от 14 ноября 2022 г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что АО «МАКС» по независящим обстоятельствам не смогло исправить недостатки, допущенные при подаче апелляционной жалобы в установленный судом срок.

При таком положении, определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 г. о возврате апелляционной жалобы подлежит отмене, а гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решение финансового уполномоченного № У-21-122120/5010-003 от 09 сентября 2021 г. по обращению ФИО2 – направлению в суд первой инстанции для продления сроков устранения недостатков и выполнения требований, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Краснодара от 20 декабря 2022 г. отменить.

Гражданское дело по заявлению АО «МАКС» об отмене решения финансового уполномоченного № У-21-122120/5010-003 от 09 сентября 2021 г. по обращению ФИО2 направить в суд первой инстанции для выполнения требований, установленных статьей 111 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Краснодарского краевого суда Т.В. Жданова