Решение по делу № 2-10180/2023 от 27.09.2023

№ 2-10180/2023

УИД 03RS0003-01-2023-008739-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Мухиной Т.А.,

при секретаре Горбуновой С.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в ДТП.

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>, было совершено ДТП с участием автомобилей марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под её управлением. В ходе разбора дорожно-транспортного происшествия было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность истца на момент совершения ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ», которое произвело выплату страхового возмещения в размере 394 460,80 руб.

Согласно заключению независимого эксперта ФИО4, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, после ДТП без учета износа составляет: 550 082,86 рублей, сумма утраты товарной стоимости составляет 49 022,6 рублей. Стоимость услуг эксперта составила 7 000 рублей.

На основании изложенного истец просил суд взыскать стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 204 644,66 рублей, расходы по оплате услуг оценки в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 256,45 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Истец ФИО1, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав доводы представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из пункта 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г. Уфа, <адрес>, было совершено ДТП с участием автомобилей марки Volkswagen Tiguan, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, и автомобиля марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО3 и под её управлением. В ходе разбора ДТП было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО3 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.14 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Суд приходит к выводу, что данное дорожно-транспортное происшествие наступило в результате действий водителя транспортного средства марки Subaru Forester, государственный регистрационный знак №, нарушившего п. 8.5 ПДД РФ и допустившего столкновение двух транспортных средств, иного ответчиком не доказано и из материалов дела не следует.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца причинены механические повреждения.

АО «СОГАЗ» произвело истцу выплату страхового возмещения в размере 394 460,80 руб.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком ФИО3 требований Правил дорожного движения РФ.

При таких обстоятельствах, суд, оценив все представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика ФИО3 материального ущерба является обоснованным и подлежит удовлетворению в размере 204 644,66 рублей.

Истцом также документально подтверждены расходы на независимую оценку в размере 7 000 руб., проведение которой было необходимо для обращения в суд с иском, в связи, с чем данные расходы подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, с учетом требований разумности, почтовые расходы в размере 1 500 рублей подтвержденные документально.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 5 256,45 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение 9918 612265, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 7407 №, материальный ущерб в размере 204 644,66 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 7 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 8 000 рублей, почтовые расходы в размере 1 500 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 256,45 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Председательствующий Т.А. Мухина