Решение по делу № 2А-3037/2023 от 18.07.2023

Дело №а-3037/2023

73RS0002-01-2023-003678-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 18 июля 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Веретенниковой Е.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Дорофеевой Н.Ю.,

с участием представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1, административного ответчика судебного пристава исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интермет» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, судебном приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Интермет» (далее ООО «Интермет») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги. Административные исковые требования мотивированы тем, что административный истец является должником о исполнительному производству №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО4 было вынесено постановлением о передачи имущества должника на торги. В постановлении приводится список имущества., в п. 9 которого указывается системный блок процессор CRU Intel Core i30-10320, клавиатура, мышь, б/у. при этом в составе компьютера также присутствует видеокарта, которая в постановлении не указана, без которой компьютер не сможет работать. Отсутствие сведений о комплектующих компьютера нарушают права административного истца, так как цена имущества могла сократится в двое, при этом фактически имущество будет продано с торгов целиком, включая все компоненты. Тем не менее в описи они указаны не были, хотя их стоимость в совокупности превысит 22 500 руб. В компьютере также находились жесткие диски и твердотелые накопители, как с информацией корпоративного характера, так и личные данные. При этом в постановлении не было указано, куда и каким образом была перезаписана информация с накопителей. Кроме того, ранее административным истцом оспаривалась произведенная оценка, согласно закону должен был быть привлечен профессиональный оценщик, чего сделано не было. Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить срок на подачу административного иска в связи с поздним получением копии постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО2

Представитель административного истца ООО «Интермет» в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признали полном объеме, считают, что постановление о передаче арестованного имущества н торги вынесено в соответствии с положениями Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Заинтересованные лица ФИО5, ПАО «Т Плюс» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В статьи 6.5 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 80 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу части 1 статьи 87 данного закона реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Судом установлено, что на исполнении в ОСП № по <адрес> находится сводное исполнительное производство №-СД, возбужденное в отношении должника-организации ООО «Интермет» (ИНН <***>).

В состав данного сводного исполнительного производства входит исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ООО «Интермет», в размере и объеме необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Постановление получено сторонами исполнительного производства: взыскателем ФИО5 - ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 -ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста (описи имущества), по 22 наименованиям на сумму 7 232 500 руб., в состав арестованного имущества вошли в том числе системный блок процессор CRU Intel Core i30-10320, клавиатура, мышь (п.19), предварительная оценка которых за единицу измерения без учета НДС составила 40 000 руб., в примечаниях указано «требуется оценка».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об оценке имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 подана заявка на оценку арестованного имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ

0.03.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 вынесено постановление о назначении оценщика ООО «Бизнес-Новация» для оценки арестованного ДД.ММ.ГГГГ имущества, в том числе и системного блока процессор CRU Intel Core i30-10320, клавиатуры, мыши, б/у, очередность имущества:4, цена за единицу согласно акта описи и ареста 40 000 руб., стоимость согласно акта описи и ареста 40 000 руб.

ООО «Бизес-Новация» был подготовлен отчет № об оценке объекта оценки, согласно которого стоимость системного блока процессор CRU Intel Core i30-10320, клавиатуры, мыши, б/у составляет 22 500 руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 были приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Обращаясь с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указывает о нарушении его прав, как должника по исполнительному производству, постановлением административного ответчика в связи с тем, что было арестовано имущество системный блок процессор CRU Intel Core i30-10320, клавиатура, мышь, которое включает в себя составные части, которые не были оценены, а также данное имущество содержало корпоративную и личную информацию.

Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.

На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведены в Законе «Об исполнительном производстве».

Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Так, принудительная реализация имущества должника определена положениями статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Как следует из содержания частей 6 и 7 указанной статьи, судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию. Материалами административного дела не подтверждается несоблюдение судебным приставом-исполнителем процедуры, предшествующей передаче имущества должника на торги.

Результаты оценки арестованного имущества, в том числе системного блока процессор CRU Intel Core i30-10320, клавиатуры, мыши, должником не оспорены в установленном законом порядке. Доказательств обратного административным истцом не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о передаче арестованного имущества на торги является законным и обоснованным, поскольку на дату его вынесения требования исполнительного документа не исполнены в полном объеме.

Действия административного ответчика направлены на своевременное и правильное исполнение исполнительных документов.

При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО4 имелись все основания для вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и частью 2 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. Специального перечня имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание, нет. Законодательством лишь предусмотрена очередность обращения взыскания на имущество должника-организации.

В соответствии со статьей 94 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится.

Таким образом, обращение взыскания на имущество организации допустимо при наличии у нее какого-либо неисполненного обязательства, при отсутствии или недостаточности денежных средств, и только на такое имущество, которое принадлежит должнику на праве собственности или на ином вещном праве.

Действующим законодательством не предусмотрена оценка составных частей арестованного имущества по исполнительному производству, также перезапись информации с накопителей.

Действия административных ответчиков осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого постановления требованиям закона и нарушение этими постановлением прав административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая изложенное, административные исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Интермет» к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО3, судебном приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области об отмене постановления о передаче арестованного имущества на торги, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Веретенникова

Дата изготовления мотивированного решения – 01.08.2023