УИД: 50RS0004-01-2023-002277-66

№2-1760/2023

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волоколамск 04 сентября 2023 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Васильевой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО Специализированное финансовое общество Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты> руб., также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 365,000% годовых Срок действия договора 60 дней с даты зачисления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по данному долгу в полном объеме ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК согласно требованию о приобретении дополнительных прав требования ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан». Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1. в пользу ООО Специализированное финансовое общество Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

В судебное заседание представитель истца ООО Специализированное финансовое общество Титан» не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Рассмотрев исковые требования, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Экофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. под 365,000% годовых. Срок действия договора 60 дней с даты зачисления денежных средств по ДД.ММ.ГГГГ.

ООО МФК «Экофинанс» свои обязательства по договору выполнило, перечислив денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. через КИВИБанк (АО) на карту ФИО1 первые шесть цифр <данные изъяты>, последние четыре цифры 2972 Банк-эмитент карты ПАО Сбербанк.

Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, в установленный срок сумму кредита с процентами не возвратил. В связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аскалон» и ООО МФК «Экофинанс» заключили договор цессии №/УП, по которому право требования по кредитному договору перешло ООО «Аскалон», которое в свою очередь по опционному договору уступки прав требования (цессии) №-АСК от ДД.ММ.ГГГГ уступило право требования ООО «СФО «Титан».

Определением мирового судьи судебного участка № Волоколамского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу ООО Специализированное финансовое общество Титан» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика ФИО1

Согласно расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет в общем размере <данные изъяты> руб., в том числе из них: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>.

Представленный истцом расчет задолженности, суд находит правильным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения ответчиком своих обязательств не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1. в пользу ООО «СФО Титан» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе из них: основной долг <данные изъяты>., проценты <данные изъяты>

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

В связи, с чем с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Титан» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в том числе из них: основной долг <данные изъяты> руб., проценты <данные изъяты>

Также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Е.Н. Коняхина

Судья подпись Коняхина Е.Н.

Копия верна

Судья: