№ 1-712\23
№12301460026000820
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
03 августа 2023 года Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Духновской З.А., при секретаре ФИО3, с участием государственного обвинителя Царьковой А.В., подсудимой ФИО1, её защитника-адвоката Шутенко Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, уроженки АДРЕС, зарегистрирована: АДРЕС, Одинцовский г.о., АДРЕС, со средним техническим образованием, не замужем, не работает, не судима,
в совершении преступления, предусмотренного по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
ФИО1 в период времени с 18 часов 51 минуты до 18 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, находясь в помещении торгового зала магазина «Дикси» расположенного по адресу: АДРЕС, Одинцовский городской округ, АДРЕС, путем свободного доступа, тайно похитила из продуктовой тележки имущество, принадлежащее ФИО6, а именно: кошелек коричневого цвета который материальной ценности не представляет, с находящимися внутри денежными средствами в сумме 10000 рублей; банковской картой «Сбербанк» № на имя «Vladimir Ivanov», которая материальной ценности не представляет; социальной картой жителя АДРЕС на имя ФИО6, которая материальной ценности не представляет. После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО6 значительный ущерб на сумму 10000 рублей.
В Одинцовский городской суд поступило заявление потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку в настоящее время с подсудимой достигнуто примирение, вред заглажен в полном объеме, претензий не имеет.
Обсудив доводы заявления, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, подсудимой, защитника, полагавших необходимым уголовное дело прекратить, исследовав материалы уголовного дела, имеющие отношение к рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 вменяется совершение преступления средней тяжести, потерпевший и подсудимая примирились, последняя полностью загладила причиненный вред, к уголовной ответственности привлекается впервые.
Таким образом, все требования закона, предусмотренные ст.ст.76 УК РФ и 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, соблюдены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением с потерпевшим, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за счет средств федерального бюджета, взысканию с ФИО1 не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.25,256 УПК РФ и ст.76 УК РФ суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по уголовному делу 1-712\23 в отношении ФИО1 по «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.
ФИО1 освободить от уголовной ответственности.
Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления, отменить.
Вещественные доказательства: CD-R диск, - хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки - расходы по оплате вознаграждения адвоката Шутенко Т.Е. 3120 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения.
Судья З.А.Духновская