Мировой судья Магдалинская А.Б. УИД: 44MS0030-01-2023-001816-04

№ 12-33/2023

РЕШЕНИЕ

п. Красное-на-Волге 21 ноября 2023 года

Судья Красносельского районного суда Костромской области Ильина И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 10.10.2023, в соответствии с которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 10.10.2023, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением суда первой инстанции, ФИО1 обратилась в Красносельский районный суд Костромской области с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 10.10.2023 отменить, производство по делу прекратить по основаниям ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения. При этом полагает, что обжалуемое постановление является незаконным, необоснованным, т.к. мировой судья при рассмотрении дела оставил без внимания противоправное поведение К.Н.С. и Ч.Л.В. Считает, что показаниям свидетеля Ш.С.В. доверять нельзя, к ним стоит отнестись критически, т.к. он свои профессиональные обязанности выполнил недобросовестно и его показания не соответствуют другим доказательствам, а также выражает несогласие с фактом отказа суда первой инстанции осматривать ее порванную кофту и приобщить ее к материалам дела в качестве вещественного доказательства.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник адвокат Симченко О.А. жалобу поддержали, настаивая, что ФИО1 не наносила никаких побоев К.Н.С., просили обжалуемое постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

Потерпевшая К.Н.С. и ее представитель – адвокат М.Д.В. надлежащим образом и своевременно уведомленные о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явились. В материалах дела имеются возражения (отзыв) на апелляционную жалобу ФИО1, в которых потерпевшая К.Н.С. просит дело рассмотреть в ее отсутствие, при этом полагает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, считает выводы мирового судьи обоснованными.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, в качестве основного признака предусматривает собственно нанесение побоев и совершение иных насильственных действий, причиняющих физическую боль.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинением небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут по адресу: <адрес>, в ходе конфликта ФИО1 нанесла побои, а именно расцарапала грудь К.Н.С., причинив последней физическую боль.

Фактические обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), рапортами по КУСП от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10,19), заявлением К.Н.С. на имя начальника Отд МВД России по Красносельскому району, в котором она просит привлечь к ответственности свою бабушку ФИО1, (л.д. 13), объяснениями К.Н.С. (л.д.14), ФИО1 (л.д.15), заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым у К.Н.С. имелись множественные ссадины в области молочных желез, гематомы, кровоподтеки грудной клетки слева, левого бедра, образовавшиеся от действия твердых тупых предметов, вреда здоровью не причиняют (л.д.25-26), видеозаписью, показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции свидетелей Ш.С.В. и К.А.А., а также иными материалами дела.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя ФИО1 и ее защитника – адвоката Симченко О.А., факт совершения ФИО1 инкриминируемого правонарушения установлен мировым судьей и подтверждается материалами дела. Имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доводы заявителя жалобы ФИО1 и ее защитника – адвоката Симченко О.А. суд расценивает в качестве избранного способа защиты. Мировым судьей наряду с другими доказательствами, дана оценка и показаниям ФИО1, утверждавшей, что она не наносила побоев К.Н.С. Несогласие ФИО1 с оценкой доказательств само по себе не является в соответствии с КоАП РФ основанием к отмене постановления.

В обжалуемом постановлении доводам ФИО1, приводимым в свою защиту, в том числе, по оспариванию конкретных доказательств, была дана надлежащая оценка. Не согласиться с ней у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 и ст. 28.5 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол является допустимым доказательством по делу.

Порядок и срок привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, соблюдены.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению по следующему основанию. Мировой судья указал, что смягчающих обстоятельств по делу не установлено, однако с подобным выводом суда согласиться нельзя. Из видеозаписи объективно усматривается, что конфликтная ситуация спровоцирована потерпевшей, которая не только снимает происходящее на камеру, но и оскорбляет ФИО1, высказываясь в ее адрес нецензурной бранью. Принимая во внимание вышеизложенное, в данном случае имеет место быть противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для правонарушения, и данное обстоятельство следует признать смягчающим.

Принимая во внимание, что административное наказание назначено ФИО1 в минимальном размере санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 30 Красносельского судебного района Костромской области от 10.10.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, признать смягчающим вину обстоятельством противоправное и аморальное поведение потерпевшей, явившееся поводом для правонарушения, в остальной части постановление оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Ильина