ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 декабря 2023 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д.,
при ведении протокола секретарем Мишакиной О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6918/2023 по иску МКУ г. Нижневартовска «УГОиЧС» к ФИО1 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
МКУ г. Нижневартовска «УГОиЧС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого т/с «Камаз 65116», г/н №, под управлением ФИО1 допустило наезд на опору светофора и дорожные знаки, причинив вред дорожному сооружению и повредив оборудование аппаратно-программного комплекса «Трафик-Сканер-К2», находящееся у них на балансе. Стоимость ущерба составила 113 673 рубля, которую просят взыскать с ответчика.
Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.
В судебное заседание ответчик не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что <дата> произошло ДТП, в котором т/с «Камаз 65116», г/н №, под управлением и принадлежащее на праве собственности ответчику ФИО1, совершило наезд на опору светофора и дорожные знаки, повредив находящееся на балансе у истца оборудование «Трафик-Сканер-К2» (серийный №).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с абз. 1 п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Таким образом, данное ДТП произошло по вине ответчика.
Поскольку на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся собственником транспортного средства, при этом его гражданская ответственность не была застрахована по договору ОСАГО в установленном законом порядке, суд приходит к выводу, что на него и должна быть возложена обязанность по возмещению вреда.
Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо право, которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно представленных истцом документов, стоимость работ связанных с ремонтом поврежденного ответчиком оборудования «Трафик-Сканер-К2» (серийный №), составила 113 673 рубля.
Доказательств в опровержении предъявленного стороной истца размера ущерба, причиненного т/с «Камаз 65116», г/н №, в результате произошедшего <дата> ДТП, стороной ответчика не представлено, возражений по каким либо повреждениям данного т/с не заявлялось.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что размер ущерба 113 673 рубля определен с разумной степенью достоверности, заявленные исковые требования в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины 3 473,46 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № №) в пользу МКУ г. Нижневартовска «УГОиЧС» (ИНН №) возмещение материального ущерба в размере 113 673 рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 473,46 рубля, а всего сумму в размере 117 146 рублей 46 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Д. Макиев
подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-6918/2023
Секретарь с/з ____________ О.Н. Мишакина
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2023-006930-57