Решение по делу № 2-1908/2022 от 12.07.2023 - об исправлении реестровой ошибки, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края.

К делу №2-63/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 5 июля 2023 года

Текст мотивированного решения составлен 12 июля 2023 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Кешелян Д.Г., с участием представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО2, представителя третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в лице представителя по доверенности – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО6 ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

В обоснование заявленных требований указал на следующее.

ФИО4 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый № Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 24.02.2001.

Истец 30.10.2020 обратился к кадастровому инженеру для определения на местности координат границ земельного участка. По результатам исследования установлено, что при уточнении границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1 допущена реестровая ошибка при определении координат местоположения земельного участка. Ввиду чего необходимо исправить ошибку в сведениях Государственного кадастра недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером №.

На основании указанного выше истец просит признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 905 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю аннулировать сведения о его кадастровом учете.

При слушании гражданского дела по существу истец уточнил исковые требования и просил суд:

Признать реестровой ошибкой местоположение существующих границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 905 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ-координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №.

Аннулировать сведения о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером № площадью 905 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: г. Сочи Центрального района садоводческое товарищество «Сочинский садовод», участок 26, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Представитель по доверенности ответчика ФИО1 – ФИО2 представил суду возражение на исковые требования. В обоснование просил суд принять во внимание, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 905 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Указал, что выводы эксперта приблизительные, не дают точной картины происходящего – отсутствуют однозначные ответы какой из земельных участков должен находиться на спорном месте. Экспертом установлено, что фактические границы и размеры земельного участка истца не соответствуют его первоначальным границам и размерам.

Ввиду отсутствия однозначных доказательств со стороны истца, не нашедших своего подтверждения при проведении землеустроительной экспертизы, при наличии презумпции невиновности проведенной органом Росреестра кадастровым учетом, полагает записи в ЕГРН законными.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 настаивал на отказе в удовлетворении исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований полагались на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд полагает правомерным отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом ФИО4 является собственником земельного участка площадью 700 кв.м, находящегося по адресу <адрес>, кадастровый №. Земельный участок приобретен истцом по договору купли-продажи от 24.02.2001.

Смежным землепользователем с истцом является ФИО1, который владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером № площадью 905 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 на земельный участок возникло на основании договора купли-продажи от 12.09.2011 с ФИО6 – указанная информация предоставлена ППК Роскадастр из реестрового дела на указанный выше земельный участок.

При проведении процедуры определения на местности координат границ земельного участка истец ФИО4 обратился к кадастровому инженеру – ФИО7, по заключению от 06.11.2020 которого при уточнении границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику ФИО1 допущена реестровая ошибка при определении координат местоположения земельного участка (л.д. 41-97).

А именно, как указывает кадастровый инженер кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № практически полностью наложились на отведенные в соответствии со свидетельством на право собственности на землю № № от 30.01.1998 границы исследуемого земельного участка с кадастровым номером №. Площадь наложения составила 647 кв.м (л.д. 43-45).

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных этим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

Основными сведениями об объекте недвижимости являются характеристики, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи (часть 2 статьи 8 Закона N 218-ФЗ).

Частью 4 статьи 8 Закона N 218-ФЗ установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относится, в том числе описание местоположения такого объекта.

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

По смыслу приведенных норм сведения о местоположении земельного участка вносятся в государственный кадастр недвижимости в целях индивидуализации земельного участка как объекта права.

Согласно части 3 статьи 61 Закона N 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

При этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона N 218-ФЗ).

Таким образом, реестровая ошибка является следствием неверного указания органом кадастрового учета уникальных характеристик объекта кадастрового учета в результате ошибки, допущенной при внесении этих сведений в документ, на основании которого осуществляется кадастровый учет. Исправление реестровой ошибки возможно лишь в том случае, если уникальные характеристики объекта в ходе кадастровых работ были определены кадастровым инженером верно, но ошибка допущена на стадии оформления межевого (технического) плана и воспроизведена в кадастровом учете.

Как следует из реестрового дела на земельный участок ответчика участком с кадастровым номером № площадью 905 кв.м из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования для садоводства, расположенного по адресу: <адрес>, государственный акт на право бессрочного (постоянного) пользования выдан ФИО6 на основании постановления администрации Центрального района г. Сочи от 23.06.1995 № 572 площадью 905 кв.м. На схеме земельного участка в государственном акте описаны границы земельного участка – от А до Б земли садоводческого товарищества; от Б до А муниципальные земли.

Как установлено судом земельный участок ответчика с кадастровым номером № выделен в своих границах и площади, а также передан первоначальному собственнику в 1995 году, что зафиксировано в реестровом деле, подлинник которого находится ППК Роскадастр.

Земельный участок истца с кадастровым номером № передан в собственность впервые 30.01.1998 в соответствии с постановлением администрации г. Сочи №. Из чего следует, что на момент выделения земельного участка истца, границы и площадь земельного участка ответчика уже существовали в том виде, в котором они отражены в регистрационном органе.

Судом в рамках настоящего гражданского дела проведена судебная землеустроительная экспертиза - заключение эксперта ФБУ Краснодарской ЛСЭ Минюста России от 13.01.2023 № (л.д. 149-159), оценивая которую в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не усматривает однозначного вывода о наличии реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка ответчика с кадастровым номером №, поскольку из выводов представленной экспертизы однозначно не усматривается установленного факта реестровой ошибки и путей её устранения.

Как установлено судом, тот факт, что истец указывает на фактически полное наложение его земельного участка на земельный участок ответчика при проведении процедуры уточнения границ собственного земельного участка, не может быть признано судом как требование истца о наличии реестровой ошибки, поскольку границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № внесены в регистрирующий орган в соответствии с правоустанавливающими документами ранее формирования земельного участка истца с кадастровым номером №.

Суд расценивает заявленные требования истца об исправлении реестровой ошибки с аннулированием сведений о местоположении границ и поворотных точек земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику, как фактическое увеличение площади собственного земельного участка за счет земли смежного землепользователя, что недопустимо при исправлении реестровой ошибки в силу требований статьи 61 Закона N 218-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО6 ФИО5 об исправлении реестровой ошибки отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня вынесения его в окончательной форме через Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края.

Судья И.А. Куц