15RS0№-77 Дело №а-1471/22
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2022 г. г.Владикавказ
Промышленный районный суд г.Владикавказа, в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО7, судебному приставу - исполнителю Владикавказского ГОСП ФИО8, УФССП России по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО15 обратилась в суд с иском к судебному приставу - исполнителю ФИО3 З.Г., судебному приставу - исполнителю ФИО4 М.С., ФИО5 по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя.
В обоснование заявленных требований указано, что Владикавказским ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа 2-878/2017 судебного участка от ДД.ММ.ГГГГг., выданного мировым судьей судебного участка №<адрес> Заволжского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО16 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание детей ФИО10, 27.09.2010г., ФИО11 3.10.2008г.<адрес> пристав и начальник на ее неоднократные обращения о направлении сведений об имуществе должника, не поступает, а также сведений о ходе исполнения требований исполнительного производства не направляет. Просила удовлетворить заявленные требования.
Административный истец и ее ФИО5 ФИО12, требования и доводы поддержали, но не отрицали, что в ходе рассмотрения дела необходимая информация ими получена. Однако нарушение закона об исполнительном производстве и бездействие пристава, не отвечавшего на ее обращения имели место быть. Просили требования удовлетворить.
ФИО5 по РСО-Алания, ФИО13 и судебный пристав исполнитель М.С. ФИО4 представила возражения, в которых указала, что требования не обоснованы, так как судебным приставом исполнителем производятся все необходимые мероприятия предусмотренные законом «Об исполнительном производстве».( с изм. и доп)., так как бездействие судебным приставом –исполнителем своих
должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, что в данной ситуации не соответствет действительности. Просили отказать в удовлетворении заявленных требований.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В силу ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах"( с изм. и доп.) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон,с изм. и доп. ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По смыслу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право гражданина, при этом в соответствии со статьей 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен этим же Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве"), судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Судом установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов судебным приставом –исполнителем во исполнение требований, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", и руководствуясь статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа №г., выданного ДД.ММ.ГГГГг., мировым судьей судебного участка № Заволжского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО16 о взыскании алиментов в пользу ФИО2 на содержание детей ФИО10, 27.09.2010г., ФИО11 3.10.2008г.р. Из электронной копии исполнительного №-ИП электронной сводки усматривается, что предусмотренные законом сведения из банков, ГИБДД МВД ФИО5, операторов связи, ФНС ФИО5, ПФР затребованы, положительных ответов не получено, вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника. Однако, имущества на которое возможно обратить взыскание судебным приставом –исполнителем, не установлено.
Судом установлено совершение судебным приставом-исполнителем исполнительных действий в соответствии с действующим законодательством, тогда как бездействие само по себе предполагает отсутствие совершения судебным приставом-исполнителем каких-либо действий. Кроме того, истцу в период рассмотрения дела предоставлена требуемая информация, что не отрицалось сторонами.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и интересов выразившиеся в бездействии судебного пристава – исполнителя, в непроведении действий по поиску средств должника. Каких-либо доказательств обратному, материалы дела не содержат, следовательно требования подлежат отклонению.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствуется статьями 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах", статьями 2, 36, 64, 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.
Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется. Каких-либо доказательств нарушения прав истца в ходе рассмотрении дела представлено не было.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 170-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу - исполнителю ФИО3 З.Г., судебному приставу - исполнителю ФИО4 М.С., ФИО5 по РСО-Алания о признании незаконными бездействия судебного пристава –исполнителя, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Дзуцева А.А.