Дело № 2-1818/2023
УИД: 58RS0027-01-2023-000936-51
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 июля 2023 года г.Пенза
Октябрьский районный суд города Пензы
в составе председательствующего судьи Валетовой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Пензе гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк ДОМ.РФ» обратился в суд с названным иском, указав, что 28.12.2016 года ...) заключили кредитный договор № с ФИО7 о предоставлении кредита. Заемщик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 02.10.2018 года. Согласно официального сайта Нотариальной палаты РФ в отношении ФИО1 имеется открытое нотариусом ФИО6 наследственное дело №, открытое Истец направил Нотариусу требование, но ответ до момента подачи искового заявления получен не был. В анкете клиента имеются сведения о жене заемщика ФИО2. Выставлено требование наследнику о погашении долга, но направленные требования наследником не исполнены. На основании вышеизложенного АО «Банк ДОМ.РФ» просит расторгнуть кредитный договор № от 28.12.2016г., заключенный между ФИО1 и ...» (ПАО), взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 28.12.2016г. в размере 59 923,09 руб., в том числе: 31 514,48 руб. основной долг, 28 408,61 руб. – проценты за пользование кредитом, проценты, начисляемые на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 20,9 % годовых, начиная с 16.05.2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 988,00 руб.
В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Стороны, извещенные о дате и месте слушания дела, не явились в судебные заседания 28 июня и 14 июля 2023г., причину неявки суду не сообщили.
При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими оставлению без рассмотрения в связи с неявкой сторон по делу по вторичному вызову в суд.
Руководствуясь ч.4 ст.1, абз.7 ст.222, ст.ст. 223- 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
По ходатайству сторон суд может отменить настоящее определение, если стороны представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья