дело № 2-145/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года село Илек

Илекского района

Оренбургской области

Илекский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Волобоевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Сабитовой Е.А.,

с участием истца ФИО1, помощника прокурора Илекского района Оренбургской области Масловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением, указав, что в период с 15 июня 2016 года по 30 июня 2024 года он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации, с 12 октября 2021 года по 30 июня 2024 года в должности .... Приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2023 года ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, Данный приговор вступил в законную силу 1 сентября 2023 года. Истец являлся потерпевшим по данному уголовному делу, работая в вышеуказанной должности в ОМВД России по Илекскому району. В результате незаконных действий ответчика в отношении истца, являющегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, истцу причинены физическая боль и телесные повреждения. Считает, что умышленными действиями ответчика путем применения в отношении истца физического насилия были нарушены его личные нематериальные блага и причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к нему как к представителю власти, по поводу ухудшения состояния здоровья, его мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства, он стал плохо спать, поскольку кроме головных болей ему не давали покоя мысли, что население может воспринимать поведение ФИО2 как должное. Находясь на пенсии, он продолжает вспоминать это событие, переживает. Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 настаивал на удовлетворении своих исковых требований по вышеизложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимает, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления.

19 марта 2025 года судом в протокольной форме третье лицо – ОМВД России по Илекскому району исключено из числа участников процесса, как необоснованно указанное в иске.

Протокольным определением Илекского районного суда Оренбургской области в качестве третьего лица привлечен прокурор Илекского района Оренбургской области.

В судебном заседании помощник прокурора Илекского района Маслова А.С. выразила мнение о том, что исковые требования ФИО1 законны и обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд определил рассмотреть дело при состоявшейся явке.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса РФ закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 31 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Илекского районного суда Оренбургской области от 16 августа 2023 года ответчик ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в доход государства в размере 40 000 рублей.

Приговором суда установлено, что ФИО2 25 апреля 2023 года в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 32 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилище, расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции – ... ФИО1, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и воспрепятствования его законной деятельности, по мотиву несогласия с проведением ФИО1 проверочных мероприятий по сообщению ПМА об его противоправных действиях, а также законным требованием ФИО1 о прекращении противоправных действий, выразившихся в нарушении общественного порядка и воспрепятствовании проведению проверочных мероприятий по установлению собственника автомобиля, умышленно, незаконно применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни или здоровья, а именно схватил ФИО1 двумя руками за форменное обмундирование сотрудника полиции, после чего предпринял попытку повалить его на землю, а при высвобождении ФИО1 от удержания нанес ему один удар правой рукой в область лица, в результате чего причинил ФИО1 физическую боль, и в соответствии с заключением эксперта ... от 18 мая 2023 года телесные повреждения в виде ссадины и ушиба нижней губы, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой общей трудоспособности, а также нравственные страдания.

Гражданский иск по данному делу заявлен не был.

Разрешая требования истца в части компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с положениями ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу части 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна только в случае нарушения личных неимущественных прав или иных принадлежащих гражданину нематериальных благ.

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

Моральный вред истец ФИО1 связывает с тем фактом, что в результате незаконных действий ответчика в отношении него, являвшегося представителем власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, ему причинены физическая боль и телесные повреждения. Считает, что умышленными действиями ответчика путем применения в отношении истца физического насилия были нарушены его личные нематериальные блага и причинен моральный вред в виде нравственных и физических страданий, которые выразились в посягательстве на его достоинство, честь и доброе имя как сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей. Он переживал после случившегося по поводу возмутительного и необоснованного поведения ФИО2 по отношению к нему как к представителю власти. Он переживал по поводу ухудшения состояния здоровья, его мучили головные боли, приходилось употреблять болеутоляющие средства, он стал плохо спать, поскольку кроме головных болей ему не давали покоя мысли, что население может воспринимать поведение ответчика как должное.

Все эти обстоятельства являются для него серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные и физические страдания до настоящего времени.

Учитывая приведенные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании суммы компенсации морального вреда являются законными, поскольку совершенным ФИО2 преступлением истцу были причинены физические и нравственные страдания.

В соответствии с требованиями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, при определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень причиненного истцу вреда здоровью, а также требований разумности и справедливости и приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Указанная сумма, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон, обеспечит защиту права истца как потерпевшего от преступления, и будет способствовать реализации принципа разумности и справедливости при разрешении гражданского дела. Данный размер компенсации морального вреда не является завышенным.

При этом, суд учитывает возраст ответчика, его состояние здоровья, наличие инвалидности 2 группы и наличие несовершеннолетних детей.

В силу положений п.п. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п.п. 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче физическим лицом искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей, которую следует взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,- удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца села ..., в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного в результате преступления, в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ... года рождения, уроженца села ... государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Илекский районный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Л.К.Волобоева

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2025 года

Судья Л.К.Волобоева