Дело № 1-662/2023 (12301320032000049)

УИД: 42RS0002-01-2023-001876-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Белово 11 октября 2023 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Мишина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Теплюк К.Н.,

с участием государственного обвинителя Миролюбовой Е.В.

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Чевокиной Ю.В.

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> не судимого

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

27 марта 2023 года в период времени с 18:00 часов по 18:22 часов ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес> <адрес><адрес>, реализуя возникший преступный умысел., направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, в зале с журнального столика умышленно, тайно похитил мобильный телефон «Realme RMX3085» в корпусе серебристого цвета стоимостью 16000 рублей, с сим-картой сотовой связи «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, обратив в свою пользу.

В суд от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с тем, что ФИО1 ущерб возместил в полном объёме. ФИО3 и Потерпевший №1 достигли примирения.

Подсудимый и защитник, заявленное ходатайство считают обоснованным, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, согласно ст.76 УК РФ.

Суд считает виновность подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого ему деяния, полностью установленной, и его действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая позицию государственного обвинителя, о применении ст.76 УК РФ и прекращении производства по делу на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении подсудимого по следующим основаниям.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25,28 УПК РФ.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило ему причиненный вред.

Поскольку ФИО3 совершил преступление, которое отнесено законом к преступлению средней тяжести, на момент его совершения не судим, загладил причиненный вред, потерпевший обратился к суду с заявлением о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, защитник и подсудимый поддержали заявленное ходатайство, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель выразил согласие на прекращение производства по уголовному делу, суд считает необходимым данное ходатайство удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.25, 239, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО2 <данные изъяты> от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить за примирением с потерпевшим.

По вступлении постановления в законную силу меру пресечения в отношении ФИО3 по настоящему уголовному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их нахождения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 дней.

.

Судья/подпись/ А.Н. Мишин