К делу № 2-55/2023
УИД № 23RS0046-01-2020-000927-92
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Славянск-на-Кубани
30 января 2023 года
Славянский районный суд Краснодарского края в составе
председательствующего судьи Огиенко А.О.,
при секретаре Борзиловой Е.А.,
с участием:
представителя истца ФИО1,
представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что 04.12.2017 ответчик находясь во дворе домовладения истца, набросилась на нее и стала царапать лицо, хватала за волосы, наносить удары по рукам и лицу. В тот же день истцом пройдено судебно-медицинское освидетельствование в Славянском ГБУЗ «Бюро СМЭ», по результатам которого экспертом Х.Т.Б. был составлен акт судебно-медицинского освидетельствования № 877/2017 от 04.12.2017. По данному факту истцом написано заявление в OМВД России по Славянскому району и возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого установлена вина ответчика в совершении данного правонарушения. 07.12.2017 в отношении ответчика составлен административный протокол № 137006 и 04.12.2019 вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Указанными действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, а также впоследствии она испытывала физическую боль и дискомфорт. Нравственные страдания также выражались в том, что истец испытывала чувства боли, стыда, оскорбления и унижения из-за того, что подверглась избиению со стороны собственной матери и в присутствии несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного административным правонарушением в размере 50 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований и просила суд отказать.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Судом установлено, что ФИО3 04.12.2017 обращалась в ОМВД России по Славянскому району с заявлением о привлечении ФИО4 к ответственности за причинение ей телесных повреждений.
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 877/2017 от 04.12.2017 у ФИО3 обнаружены повреждения: царапина щечной области слева и лечезапястного сустава справа, поверхностная рана левой кисти, которые образовались 04.12.2017 в результате возведения тупых твердых предметов (т-1 л.д. 15).
Постановлением дознавателя УУП пункта полиции (ст. Анастасиевская) ОМВД России по Славянскому району от 04.12.2019 прекращено расследование дела об административном правонарушении в отношении ФИО4 за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (т-1 л.д. 12-14).
Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1944/2017 у ФИО4 обнаружено повреждение в виде кровоподтека левого плеча (т-1 л.д. 147).
Решением Славянского районного суда Краснодарского края от 27.11.2020 постановлено: «Восстановить ФИО4 срок для подачи жалобы на постановление дознавателя УУП АПП ОМВД РФ по Славянскому району ФИО5 о прекращении в отношении нее дела об административном правонарушении. Предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечение сроков привлечения ее к административной ответственности, от 04.12.2019.
Постановление дознавателя УУП АПП ОМВД РФ по Славянскому району Р.М.А. о прекращении в отношении ФИО4 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в связи с истечение сроков привлечения к административной ответственности от 04.12.2019, изменить, исключив из него указание на вину ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ от 04.12.2017 по адресу: <...> Б» (т. 1 л.д. 149-152).
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Кроме того, решением Славянского районного суда Краснодарского края от 21.04.2021 в удовлетворении заявленных требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, обязании лица не выполнять определенные действия и освобождении от выплаты алиментов, установленных твердой денежной сумме – отказано (т-1 л.д. 245-251).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.08.2021 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21.04.2021 оставлено без изменения (т-2 л.д. 65-69).
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27.01.2022 решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.08.2021 в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В остальной части решение Славянского районного суда Краснодарского края от 21.04.2021, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.08.2021оставлено без изменения.
Судом истребованы копии дела об административном правонарушении возбужденного 08.12.2017 № 5538 по факту причинения телесных повреждений ФИО4
26.01.2023 начальник полиции ОМВД России по Славянскому району В.А.А. сообщил, что копии дела об административном правонарушении возбужденного 08.12.2017 № 5538 по факту причинения телесных повреждений ФИО4 предоставить не представляется возможным в связи с тем, что все административные материалы уничтожены на основании ст. 324 Приказа № 655 МВД России от 30.06.2012, срок хранения административных материалов 5 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Удовлетворяя иск в части взыскания суммы компенсации морального вреда суд исходит из того, что не смотря на отсутствие установления вины ответчика в совершении правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ в установленном законом порядке, в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение противоправности ее действий, выразившихся в неправомерном поведении направленном против истца, которыми последней причинены нравственные страдания.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу требований ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Истец оценивает моральный вред, причиненный ей неправомерными действиями ответчика в сумме 50 000 рублей.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом учтены в достаточной степени требования разумности и справедливости, характер и тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также возраст, состояние, имущественное положение ответчика, а также не признание ответчиком требований суммы подлежащей компенсации морального вреда в пользу истца, в связи с этим размер взыскиваемой суммы суд считает необходимым снизить до 7 000 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <...> в пользу ФИО3 <...> денежную компенсацию морального вреда в сумме 7 000 рублей.
В удовлетворении остальных требований, отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко
Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023.
Судья
Славянского районного
суда Краснодарского края А.О.Огиенко