Судья – Трухан Н.И. Дело № 33-22880/2023
(№ 2-2664/2022)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 13 июля 2023 года
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего Захаровой Е.Ю.,
при ведении протокола помощником судьи Сусловой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ФИО1 на определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2023 года,
заслушав доклад судьи Захаровой Е.Ю. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого определения, доводах частной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимости.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2022 года иск удовлетворен.
Не согласившись с решением суда, представитель ФИО1 обратился в суд апелляционной жалобой, которая была принята к производству суда.
Материалы дела направлены с апелляционной жалобой в Краснодарский краевой суд.
11 января 2023 года дело возвращено в районный суд в связи с необходимостью совершения процессуальных действий в порядке статей 323-325 ГПК РФ.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 17 января 2023 года апелляционная жалоба ФИО4 (представителя ФИО1) на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 12 октября 2022 года оставлена без движения. Заявителю предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 03 февраля 2023 года.
Определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2023 года апелляционная жалоба ФИО4 (представителя ФИО1) возвращена заявителю.
Не согласившись с данным определением суда, ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование определения суда.
Обжалуемым определением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2023 года отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение суда.
В частной жалобе ФИО1 просит определение суда от 20 апреля 2023 года отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства, восстановить пропущенный процессуальный срок, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу частной жалобы.
В силу части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд исходил из того, что доказательств наличия уважительных причин пропуска срока обжалования определения суду не представлено.
Между тем, суд апелляционной инстанции находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании положений действующего законодательства по следующим основаниям.
В силу статьи 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Из материалов дела видно, что определение вынесено Лазаревским районным судом г. Сочи Краснодарского края 06 февраля 2023 года.
Частная жалоба ФИО1 от 03 апреля 2023 года на данное определение поступила в районный суд 03 апреля 2023 года.
В частной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, в качестве уважительной причины пропуска которого заявитель указал на позднее получение копии определения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Как видно из материалов дела, согласно сопроводительному письму копия определения суда от 06 февраля 2023 года направлена в адрес ФИО1 только 15 марта 2023 года (л.д. 122).
При этом в соответствии с копией конверта, представленного заявителем в материалы дела, данное почтовое отправление получено ФИО1 22 марта 2023 года, то есть за пределами предусмотренного законом процессуального срока на апелляционное обжалование (л.д. 133).
Частная жалоба ответчиком подана в течение 15 дней с момента получения копии определения суда от 06 февраля 2023 года, следовательно, имелись правовые основания для восстановления ей пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает вывод суда об отсутствии оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы необоснованным, а определение незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене.
Поскольку заявителем по уважительной причине пропущен срок для подачи частной жалобы на определение суда, суд апелляционной инстанции считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение суда.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 апреля 2023 года отменить, разрешить вопрос по существу, восстановить ФИО1 срок для обжалования определения Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 06 февраля 2023 года.
Гражданское дело направить в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края для выполнения требований статей 325, 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении частной жалобы, поданной ФИО1
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.Ю. Захарова