Дело №2-2822\2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:
судьи Коса Л.В.
при секретаре Дрозд А.Д., рассмотрев в судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО2 к ООО ТД «Лазурит» о защите прав потребителей
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в с суд с иском к ООО ТД «Лазурит» о расторжении договора купли-продажи №ЦРЛПКН02775 от 30 октября 2022 г., заключенного между ней и ООО «ТД «Лазурит»; взыскании с ООО «ТД «Лазурит» уплаченной за мебель суммы в размере 145 121 руб., неустойки за просрочку поставки предоплаченного товара в размере 31 926 руб. 62 коп., неустойки за неисполнение требований потребителя в размере 58 048 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 30 октября 2022 г. между сторонами по делу был заключен договор купли-продажи №ЦРЛПКН02775, наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размере товара и общая сумма Договора указаны в счете № ЦРЛПКН02775 от 30 октября 2022 г., который является неотъемлемой частью Договора. Согласно п. 3.2 Договора, за товар было уплачено 145 121 руб. Согласно п. 4 Договора, продавец обязался передать покупателю товар в течение 125 календарных дней с момента заключения Договора, т. е. не позднее 04 марта 2023 г. 18 января 2023 г. продавец осуществил частичную поставку товара на сумму 111 879 руб. 40 коп. 19 января 2023 г. представителем ООО «ТД «Лазурит» осуществлялась распаковка и сборка данной мебели. В дальнейшем на собранной мебели был обнаружен брак в виде сколов и иных дефектов. 19 января с указанием на данные факты истец обратилась к представителю магазина ФИО1 через мессенджер WhatsApp с требованием о замене бракованного товара. Однако замена произведена не была.Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей», по состоянию на 17 апреля 2023 года (период с 04 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года) неустойка составляла 31 926 руб.62 коп. (145 121 * 44 дня * 0,5%). 17 апреля 2023 года истица обратилась с претензией к ответчику с повторным требованием о замене некачественных поставленных товаров в течение 10 календарных дней либо о расторжении договора и возврате денежных средств. 19 апреля представители ООО «ТД «Лазурит» забрали часть некачественных товаров. В дальнейшем никаких действий по урегулированию претензии ответчик не предпринимал. Требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком в срок до 27 апреля 2022 г. По состоянию на 07 июня 2023 года за период с 27 апреля 2023 года по 07 июня 2023 г. неустойка за неисполнение требований потребителя составляет 58 048 руб.40 коп. (145 121х 40дней * 1 %).
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали исковые требования, ссылаясь на изложенные в заявлении доводы.
Представитель ответчика в судебном заседании указанные в иске обстоятельства не оспорила, просила применить ст.333 ГК РФ к неустойке и штрафу, снизив их с учетом того, что ответчиком предпринимались меры по урегулированию спора, в том числе, в добровольном порядке была частично выплачена неустойка за просрочку поставки предварительно оплаченного товара в сумме 12235 руб. 95 коп. 24.05.2023г.
Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п.1).
2. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:
передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;
возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
3. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
4. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
5. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
В соответствии со ст. 22 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Согласно п. 2 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей
Пунктом 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных статьями 20. 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Судом установлено, что между истицей и ООО ТД«Лазурит» 30 октября 2022 г. был заключен договор купли-продажи №ЦРЛПКН02775, наименование, количество, ассортимент, цена, линейные размере товара и общая сумма Договора указаны в счете № ЦРЛПКН02775 от 30 октября 2022 г., который является неотъемлемой частью Договора.
Согласно п. 3.2 Договора, за товар было оплачено 145 121 руб.
В соответствии с п. 4 Договора, продавец обязался передать покупателю товар в течение 125 календарных дней с момента заключения Договора, т. е. не позднее 04 марта 2023 г.
18 января 2023 г. продавец осуществил частичную поставку товара на сумму 111 879 руб. 40 коп.
19 января 2023 г. представителем ООО «ТД «Лазурит» осуществлялась распаковка и сборка данной мебели.
В дальнейшем на собранной мебели был обнаружен брак в виде сколов и иных дефектов.
19 января 2023г. с указанием на данные дефекты истица обратилась к представителю магазина ФИО1 через мессенджер WhatsApp с требованием о замене бракованного товара. Однако замена произведена не была.
Согласно ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 2300-1 «О защите прав потребителей», по состоянию на 17 апреля 2023 года (период с 04 марта 2023 года по 17 апреля 2023 года) неустойка за нарушение установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара составляла 31 926 руб.62 коп. согласно расчету: 145 121 руб. х 44 дня х 0,5%, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Из объяснений сторон следует, что ответчиком истице была частично оплачено неустойка за просрочку поставки предварительно оплаченного товара 24.05.2023г. в сумме 12235 руб. 95 коп. за вычетом налога. Таким образом, заявленная неустойка подлежит снижению на выплаченную сумму: 31 926 руб.62 коп.- 12235 руб. 95 коп.=19690 руб. 67 коп.
17 апреля 2023 г. истица обратилась с претензией к ответчику с повторным требованием о замене некачественных поставленных товаров в течение 10 календарных дней либо о расторжении договора и возврате денежных средств.
19 апреля 2023г. представители ООО «ТД «Лазурит» забрали часть некачественных товаров. В дальнейшем никаких действий по урегулированию претензии ответчик не предпринимал, качественный товар поставлен не был, денежные средства, оплаченные за товар не возвращены.
Требования истца, заявленные в претензии от 17.04.2023г. должны были быть удовлетворены ответчиком в 10-дневный срок до 27 апреля 2023 г., но не были удовлетворены.
При указанных обстоятельствах требование истицы о расторжении договора купли-продажи подлежит удовлетворению.
Кроме этого, удовлетворению подлежит требование о взыскании неустойки за невыполнение требования потребителя, изложенного в претензии от 17.04.2023г.
По состоянию на 07 июня 2023 года (день подачи иска 08.06.2023г.) за период с 27 апреля 2023 года по 07 июня 2023 г. неустойка за неисполнение требований потребителя составляет 58 048 руб. 40 коп. согласно расчету:145 121 руб. х 40дней х 1 %, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Статья 330 ГК признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.
Учитывая объем нарушенного права, отсутствие негативных последствий для истца просрочкой исполнения обязательства, заявленное ответчиком ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает возможным уменьшить размер неустоек:
1)неустойку за просрочку передачи товара до 10000 руб.;
2)неустойку за невыполнение требований потребителя до 15000 руб.;
Размер определенных судом неустоек в сумме 100 000 руб. не ниже размера, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.
В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Ответчиком не выполнены обязательства о поставке мебели надлежащего качества в согласованные договором сроки, чем нарушены права потребителя и причинен истице моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость приобретенного набора мебели для удовлетворения бытовых нужд; объем и характер нравственных переживаний истицы, которая вложила значительные денежные средства в приобретение товара, полученные по кредитному договору, однако, получила товар не в установленный договором срок и ненадлежащего качества.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
Кроме того, в пользу истца также подлежит взысканию штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке законных требований истицы. Размер штрафа составляет 87560 руб. 50 коп. согласно расчету: 145121 руб.+10000 руб. +15000 руб.+ 5000 руб. =175121 руб. х50%=87560 руб. 50 коп.
Поскольку штраф имеет такую же правовую природу как и неустойку, учитывая заявление представителя ответчика о применении к штрафу ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным с учетом установленных по делу обстоятельств уменьшить размер штрафа до 40000 руб.
В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 4902 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования ФИО2 удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи № ЦРЛПКН02775 от 30.10.2022г., заключенный между ФИО2 и ООО ТД «Лазурит».
Взыскать с ООО ТД «Лазурит» в пользу:
1) ФИО2 :
- стоимость товара в сумме 145121 руб.;
-неустойку за просрочку передачи товара в сумме 10000 руб.;
-неустойку за невыполнение требований потребителя в размере 15000 руб.;
-компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб.;
-штраф в сумме 40000 руб.
2) бюджета г.Липецка госпошлину в сумме 4902 руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г.Липецка в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
СУДЬЯ КОСА Л.В.
Мотивированное решение изготовлено 02.08.2023г.
СУДЬЯ КОСА Л.В.