УИД50RS0№-31

Гр. дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2022 года <адрес>

Чеховский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Трифаненковой А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 13.02.2020г., взыскании задолженности по кредитному договору за период с 15.12.2020г. по19.07.2022г. в размере 423659 руб. 73 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 13 436,60 руб., мотивируя свои требования тем, что 13.02.2020г. между ПАО Сбербанк и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 299 900 руб. под 19,9% годовых на срок 72 месяца с условием погашения кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7928,84 руб. В течение срока действия договора заемщиком были нарушены обязательства перед Банком в части сроков и сумм ежемесячных платежей, задолженность по договору составляет сумму иска.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в связи с чем суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в ее отсутствие, отклонив при этом ходатайство ответчика об отложении слушания дела, поскольку ответчиком не представлено доказательств уважительности причины неявки.

Изучив, оценив и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит в сумме 299 900 руб. под 19,9% годовых на срок 72 месяца; погашение кредита должно было осуществляться ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7928,84 руб.; за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа (п. 12 индивидуальных условий) /л.д. 19-34/

Во исполнение договора денежные средства в сумме 229 900 руб. были зачислены на счет заемщика, что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 24-33).

С условиями заключаемого договора, стоимостью кредита, порядком его погашения ФИО1 была ознакомлена и согласна, что подтверждается ее подписью.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ также определено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно исковому заявлению и представленному истцом расчету задолженность ФИО4. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 423 659,73 руб., из которых просроченный основной долг – 293772 руб., просроченные проценты – 129 887,73 руб. /л.д. 38,39-41/.

Ответчику направлялось требование о досрочном возврате кредита /л.д. 42/ однако ФИО1 мер к погашению задолженности не предприняла, на требование банка не отреагировала.

Также истец обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору, однако по заявлению ФИО1 судебный приказ был отменен.

Таким образом, учитывая условия заключенного между сторонами договора и положения ст. 310 ГК РФ, согласно которой односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, принимая во внимание, что ответчик доказательств возврата суммы займа не представила, а наличие задолженности подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора и взыскании с ФИО1 задолженности в указанном выше размере обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика о том, что в материалы дела не представлена доверенность на право подписывать кредитный договор от имени ПАО Сбербанк судом отклоняются, поскольку истцом в материалы дела представлены подписанные сторонами Индивидуальные условия "Потребительского кредита", подписание которых ответчик не оспаривал, ходатайств о проведении судебной почерковедческой экспертизы для решения вопроса о том, подписан ли данный документ ответчиком, либо иным лицом, не заявлял. Доказательств, опровергающих обстоятельства заключения кредитного договора, получения денежных средств и их расходования, что подтверждается выпиской по счету, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 436,60 руб.

Всего со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию 437 096 рублей 33 копейки.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 13.02.2020г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в сумму задолженности по кредитному договору № от 13.02.2020г. в размере 423 659 руб. 73 коп., состоящую из суммы основного долга в размере 293 772 рублей, процентов в размере 129 887 рублей 73 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 436 рублей 60 копеек, а всего взыскать 437 096 рублей 33 копейки

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение суда изготовлено 10.10.2022г.