Дело № 2-101/2023
УИД № 14RS0028-01-2023-000093-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Хандыга 28 февраля 2023 года
Томпонский районный суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Михайлова А.В.,
при секретаре Лазаревой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил :
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*...*», госномер *Номер*, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля «*...*», госномер *Номер*. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП транспортному средству «*...*», госномер *Номер* причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 74200 руб. ДТП было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП. Ответчик не предоставил транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы по требованию страховщика. Просит взыскать с ответчика ФИО1 страховое возмещение в размере 61833,00 руб., и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2055,00 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, надлежаще извещены, при подаче иска просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, не возражают против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о месте и времени и судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства. Судебная телеграмма не доставлена. Согласно адресной справке, выданной МП Отд МВД России по Томпонскому району от *Дата*, ФИО1, *Дата* года рождения, зарегистрирован по месту жительства, указанному в иске: *Адрес*, с *Дата*.
Согласно информации, представленной администрацией МО «Мегино-Алданский наслег» от *Дата* ФИО1 не проживает в *Адрес*.
В связи с тем, что указанный адрес – это последнее известное место жительство ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 119 ГПК РФ, в отсутствие представителя истца - на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *Дата* произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «*...*» с государственным номером *Номер*, под управлением ФИО1, и автомобиля «*...*» с государственным номером *Номер*, под управлением В. Собственником транспортного средства «*...*» с государственным номером *Номер* является В.
Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО1
В извещении о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 свою вину признал.
В результате ДТП транспортному средству «*...*» с государственным номером *Номер* причинены механические повреждения.
*Дата* собственник транспортного средства «*...*» с государственным номером *Номер* В. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом событии.
*Дата* ПАО СК «Росгосстрах» направил ответчику смс с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр.
*Дата* ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено потерпевшему В. страховое возмещение в размере 74200 руб., что подтверждается платежным поручением № 36 от *Дата*.
*Дата* ПАО СК «Росгосстрах» направило ответчику заказным письмом требование от *Дата* о предоставлении транспортного средства на осмотр в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления.
Согласно абз. 1 п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Из анализа вышеназванных положений закона следует, что именно страховщик должен принять меры к уведомлению владельцев транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, о предоставлении для осмотра транспортного средства в той форме, которая обеспечила бы доставку такого извещения.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
Согласно абз. 2 п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.
Согласно пункту «з» части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если виновник ДТП до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступил к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представил по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3).
Согласно информации *...* от *Дата* ПАО СК «Росгосстрах» направил в адрес ФИО1 смс-сообщение с требованием с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, которое адресату не доставлено.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором *Номер*, заказное письмо, направленное по адресу, указанному ответчиком ФИО1 в извещении о ДТП, принято в отделении связи *Дата*, затем с *Дата* по *Дата* сортировка, покинуло-прибыло сортировочный центр, *Дата* прибыло в место вручения и *Дата* возвращено отправителю из-за отсутствия адресата.
Таким образом, ФИО1 получил уведомление о представлении транспортного средства на осмотр по истечении предусмотренных законом пятнадцати календарных дней со дня ДТП при отсутствии недобросовестности, поэтому не представил автомобиль для осмотра. В то время как истцом не приняты достаточные меры по своевременному извещению ответчика по контактному номеру телефона ответчика, который содержался непосредственно в извещении о ДТП.
При этом, истец признал произошедшее ДТП страховым случаем и *Дата* выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение, то есть до истечения пяти рабочих дней для предоставления транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Вышеуказанные действия ответчика не могут расцениваться, как злоупотребление его правом с намерением причинить вред другому лицу, действуя в обход закона с противоправной целью.
Учитывая, что ответчику требование истца о предоставлении на осмотр транспортного средства направлено по истечении предусмотренных законом пятнадцати календарных дней со дня ДТП при отсутствии какой-либо недобросовестности со стороны ответчика, страховщик имел в распоряжение материалы ДТП по результатам рассмотрения которых ДТП признано страховым случаем, оснований для удовлетворения исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» не имеется.
Помимо этого, суд учитывает, что страхователем ответственности обоих владельцев автомобилей, участвовавших в ДТП является один и то же страховщик (истец), который по обращению потерпевшего, представившего заполненный бланк извещения о произошедшем ДТП с указанием сведений о том, что ответственность причинителя вреда (ответчика) застрахована в той же страховой компании, включая серию, номер и дату выдачи полиса ОСАГО, признал изложенные в нем сведения достоверными, а случай – страховым, определил размер страхового возмещения и произвел его выплату потерпевшему *Дата*.
Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу, что в данном случае требования истца не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм Закона об ОСАГО без учета их целевой направленности.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. № 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Данный вывод суда согласуется с правовой позицией Верховного Суда Республики Саха (Якутия, изложенной в апелляционном определении от 19 декабря 2022 года (дело № 33-4337/2022).
При указанных обстоятельствах, требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении искового заявления Публичного Акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) путем подачи апелляционной жалобы или внесения представления через Томпонский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: А.В. Михайлов
Решение принято в окончательной форме 28 февраля 2023 года.