УИД № RS 0№-68 Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>

<адрес> 31 августа 2023 года

Калачевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Косолаповой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бастрыкиной Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации),

УСТАНОВИЛ:

Представитель СПАО «Ингосстрах» обратился с иском к ФИО1, о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого автомобилю <***> причинены механические повреждения. Автомобиль <***> застрахован по риску КАСКО. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Нисан Кашкай г.р.з. Х962НК799. На момент ДТП автомобиль Нисан Кашкай г.р.з. № находился в аренде у ФИО1 арендодателем выступал ООО «Яндекс.Драйв», собственником является ООО «Мейджор Профи». На дату ДТП гражданская ответственность Нисан Кашкай г.р.з. № была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность истца и ответчика была застрахована, но страховой выплаты в размере 400 000 руб. является не достаточной для восстановления автомобиля истца.

Согласно заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля М.Б. г.р.з. № без учета износа составляет 925 531 руб. 80 коп. С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика в порядке суброгации 525 531 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 511 руб., в порядке ст. 395 ПК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в законную силу решения суда и до его полного исполнения, исходя из размера ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Первоначально исковые требования были предъявлены к ответчику ООО «Яндекс.Драйв» в Арбитражный суд <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ определением Арбитражного суда <адрес> произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Яндекс.Драйв» на надлежащего ФИО1 и передано в Волгоградский областной суд для направления дела по подсудности. Сопроводительным письмом дело направлено по подсудности в Ворошиловский районный суд <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением Ворошиловского районного суда <адрес> дело передано по подсудности в Калачёвский районный суд <адрес>.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явился, направленное по месту жительства ответчика судебное извещение возвратилось с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал, возражений по существу иска не предоставил.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 ГК РФ закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права участником гражданских правоотношений разумно и добросовестно.

Неполучение ответчиком ФИО1 судебной корреспонденции суд расценивает, как злоупотребление правом и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 4 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно требований ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требованиям ч.1 ст.154 ГПК РФ, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, с принятием заочного решения.

Суд, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из материалов дела следует, что ООО "Мэйджор Профи" является собственником автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Яндекс.Драйв" (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля Нисан Кашкай г.р.з. №, который передан ООО "Яндекс.Драйв" по рамочному договору от ДД.ММ.ГГГГ № во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду во временное владение и пользование любым лицам

ООО "Яндекс.Драйв" использует транспортные средства ООО "Мейджор Профи" для дальнейшего предоставления физическим лицам (арендаторам) в краткосрочную (до 24 часов подряд) аренду без оказания услуг по управлению транспортными средствами (каршеринг) на Условиях использования сервиса ООО "Яндекс.Драйв" и условиях договора аренды транспортного средства, в редакции, действовавшей на дату аренды выбранного транспортного средства. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно договору аренды транспортного средства, приложение - программа "Яндекс.Драйв - каршеринг" для мобильных устройств, которое арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

По условиям договора аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: ttps://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

С 01 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки Нисан Кашкай г.р.з. Х962НК799 передан арендодателем арендатору ФИО1

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 00 минут по адресу: <адрес> 4-й <адрес> произошло ДТП (наезд на стоящее т/с) где неустановленный водитель, управляя автомобилем марки Нисан Кашкай г.р.з. № принадлежащий ООО "Мэйджор Профи", не смог обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства в пути и при возникновении опасности, иметь возможность немедленно остановиться, тем самым не выполнил п.п. 10.1 ПДД РФ, и совершил наезд на стоящий автомобилю М.Б. г.р.з. № принадлежащего ООО «НФ», причинив ТС механические повреждения.

Собственник Мерседес Бэнц г.р.з. № обратился в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» за возмещением ущерба по полису КАСКО, СПАО «Ингосстрах» признав случай страховым произвело выплату ООО «НФ» в размере 925 531 руб. 80 коп.

В соответствии с пунктом 7.1 договора аренды транспортного средства (договора каршеринга), с момента приемки транспортного средства арендатором до возврата транспортного средства, риск случайного повреждения и гибель транспортного средства, а также ответственность за вред, причиненный транспортному средству как источником повышенной опасности несет арендатор.

Как установлено в судебном заседании, согласно детализации поездки, арендованный автомобиль марки Нисан Кашкай г.р.з. № находился во временном владении и пользовании у ответчика ФИО1 с 01 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, указанные обстоятельства ни кем не оспорены.

На основании статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 4.4.2.1 договора аренды транспортного средства (договор каршеринга), при использовании ТС арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Поскольку ответчик, на момент ДТП, является арендатором транспортного средства, то по условиям договора аренды, в период его аренды несет бремя содержание объекта аренды, в данном случае автомобиля.

Невозмещенная часть составляет 525 531 руб. 80 коп. (925 531 руб. 80 – 400 000 = 525 531 руб. 80 коп.)

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о взыскании суммы ущерба подлежат удовлетворению в размере 525 531 руб. 80 коп. и подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ). Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ПК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 525 531 руб. 80 коп. с момента вступления в законную силу решения суда и до его полного исполнения, подлежат удовлетворению.

При подаче данного искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 13 511 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией.

По правилам ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 13 511 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП (в порядке суброгации), удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке суброгации 525 531 руб. 80 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 13 511 руб., а всего взыскать 539 042 руб. 80 коп.

Взыскивать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» с даты вступления в законную силу решения суда и по день исполнения решения суда проценты в порядке ст. 395 ГПК РФ за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму 525 531 руб. 80 коп., и до его полного исполнения, исходя из размере ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья В.А. Косолапова