Производство № 2-4266/2023

УИД 28RS0004-01-2023-004038-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Юрченко О.В.,

при секретаре Грязевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АВ к АО «Агентство кредитных гарантий АПК» о признании права собственности на технику,

УСТАНОВИЛ:

АВ обратился в Благовещенский городской суд с настоящим иском к АО «Агентство кредитных гарантий АПК», в обоснование указав, что 21 июня 2011 года между ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» (Лизингодатель) и Крестьянским (фермерским) хозяйством (Лизингополучатель) в лице Главы КФХ АВ заключен договор, по условиям которого Лизингодатель обязался за обусловленную плату предоставить Лизингополучателю во владение и пользование и на определенный срок сельскохозяйственную технику и оборудование, указанное в спецификации, в том числе трактор Беларус – 82.1, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82101139, номер коробки передач 370814, номер основного ведущего моста 672863/201295-04, цвет синий, вид двигателя – колесный. В соответствии с условиями договора по истечении его срока действия и при условии исполнения Лизингополучателем своих обязательств по нему, в том числе по последней уплате лизингового платежа, предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя. 5 января 2012 года АВ свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив безналичным способом на расчетный счет ответчика сумму в размере 1 900 000 рублей. В октябре 2022 года истец решил продать технику, однако, при подготовке документов им было обнаружено, что у него отсутствует договор, на основании которого спорная техника приобретена в собственность, в отсутствие которого отсутствовала возможность поставить технику на учет. С целью получения названного договора АВ направил в адрес ответчика запрос, в котором просил предоставить договор купли-продажи, поскольку заблуждался относительно того, каким образом происходила сделка по приобретению техники. В своем ответе ОАО «Агентство кредитных гарантий АПК» указало, что запрашиваемый договор купли-продажи отсутствует ввиду того, что фактически он не заключался, а заключался договор финансовой аренды (лизинга).

Ссылаясь на те обстоятельства, что лизинговые платежи и выкупной платеж за имущество им уплачены полностью, обязательства по оплате товара исполнены надлежащим образом, истец просит суд признать за ним право собственности на технику: трактор Беларус 82.1, 2011 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 82101139, номер коробки передач 370814, номер основного ведущего моста 672863/201295-04, цвет – синий, вид двигателя – колесный.

5 июля 2023 года в адрес суда от представителя истца АВ – ДС поступило письменное заявление об отказе от исковых требований. В заявлении представителем истца указано на осведомленность относительно последствий отказа от заявленных требований и прекращения производства по данному делу.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, в него не явились истец АВ, его представитель, представитель ответчика АО «Агентство кредитных гарантий АПК», а также третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОМ, привлеченный к участию в деле определением суда от 24 мая 2023 года. Руководствуясь правилами ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Как следует из ч. 1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Исходя из абз. 4 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание письменное заявление истца об отказе от заявленных требований, его осведомленность относительно последствий такого отказа, а также учитывая, что такой отказ закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает, отказ от требований заявления принимается судом. В этой связи производство по настоящему делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца АВ от исковых требований к АО «Агентство кредитных гарантий АПК» о признании права собственности на технику.

Производство по делу прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий О.В. Юрченко