Постановление по делу № 5-124/2025 от 21.11.2025 | Шкотовский районный суд (Приморский край)

Дело № 5-124/2025

25RS0035-01-2025-000886-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Большой Камень 21 ноября 2025 года

Судья Шкотовского районного суда Приморского края (<...>) Рогачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.17 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, самозанятого,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 00 часов 10 минуты по 00 часов 49 минут, на берегу <адрес>, в 100 метрах от строения, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО1, в составе группы лиц, совместно с ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28 в нарушение ч.3 ст.10 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О Рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», в отсутствие разрешительных документов осуществил рыболовство в отношении водных биологических ресурсов, находящихся в федеральной собственности, а именно осуществил приемку, перегрузку и транспортировку водных биологических ресурсов в виде 2381 секции конечностей краба-стригуна опилио - 534,6 кг; 731 секции конечностей краба камчатского - 214,7 кг; 93 особей краба камчатского - 152 кг; 41 особи краба волосатого четырехугольного - 33,98 кг; 4 особей краба синего - 16,2 кг.

В судебное заседание ФИО1, его защитник – адвокат Бабич А.В., не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон N 166-ФЗ) рыболовством признается деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных названным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной продукции (пункт 9); промышленным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции (пункт 10); прибрежным рыболовством - предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, транспортировке, хранению уловов водных биологических ресурсов, а также рыбной продукции и выгрузке уловов водных биоресурсов в живом, свежем или охлажденном виде и живой, свежей или охлажденной рыбной продукции в морские порты Российской Федерации, в иные места выгрузки, установленные в соответствии с названным законом (пункт 10.1).

Таким образом, рыболовство не ограничивается рамками только добычи (вылова) биоресурсов, а представляет собой комплексный процесс, включающий, в том числе, приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку объектов рыболовства в любом виде (живом, свежем, охлажденном, замороженном или обработанном) как самостоятельные специализированные виды рыболовной деятельности.

В силу пункта 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 25.12.2018 № 475-ФЗ «О любительском рыболовстве и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон N 475-ФЗ) любительское рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биологических ресурсов (далее - водные биоресурсы), осуществляемая гражданами в целях удовлетворения личных потребностей, а также при проведении официальных физкультурных мероприятий и спортивных мероприятий.

Водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 10 Закона № 166-ФЗ. Юридические лица и граждане, которые осуществляют рыболовство в порядке, предусмотренном названным законом, приобретают право собственности на добытые (выловленные) водные биоресурсы в соответствии с гражданским законодательством (части 1, 3 статьи 10 названного закона).

Право на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям, предусмотренным Законом № 166-ФЗ (часть 1 статьи 11 названного закона).

Согласно статье 43.1 Закона N 166-ФЗ правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов (часть 1).

Правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере рыбного хозяйства, для каждого рыбохозяйственного бассейна (часть 2).

Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность (часть 4).

Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утверждены приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоза России) от 06.05.2022 № 285 (далее - Правила рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна).

В соответствии с частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой; на юридических лиц - от двукратного до трехкратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Из материалов административного расследования усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут сотрудникам отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю с поста технического наблюдения отделения (погз) в г. Большой Камень поступила информация о признаках нарушения природоохранного законодательства, а именно: неизвестная цель (катер) движется в направлении <адрес> (внутренние морские воды РФ). В том же районе с помощью БПЛА осуществлялось наблюдение за акваторией <адрес>. Указанный катер обнаружен оператором БПЛА в районе <адрес>.

Около 00 часов 40 минут катер подошел к берегу <адрес>. По информации от оператора БПЛА к катеру, на котором находилось 2 человека, с берега подошли еще 2 человека, зашли в воду и начали выгружать с борта катера мешки и ящики (как установлено позже - с крабовой продукцией). В то же время другие 4 человека, находящиеся на берегу <адрес> принимали указанные мешки и ящики и относили их от уреза воды на берег <адрес>. После выгрузки указанных мешков и ящиков на берег, катер проследовал в акваторию Уссурийского залива. Сотрудниками отделения (погз) в г. Большой Камень принято решение о проверке соблюдения природоохранного законодательства в отношении лиц, находящихся на берегу <адрес>.

Около 00 часов 50 минут на берегу <адрес>, около 100 метров от строения, расположенного по адресу: <адрес> (база отдыха <данные изъяты>) сотрудниками отделения (погз) в г. Большой Камень обнаружены ФИО1, ФИО29 ФИО30 ФИО31, ФИО32 ФИО33

В материалах дела имеется протокол опроса свидетеля ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 час. 00 мин. по 21 час. 10 мин. (время местное) он выполнял служебные обязанности по наблюдению за акваторией залива Петра Великого. Наблюдение осуществлял в районе <адрес>, наблюдал с помощью бинокля Б-12 и БПЛА. Около 20 час. 15 мин. на акватории залива Петра Великого им была замечена лодка, двигавшаяся со стороны острова Аскольд в Уссурийский залив. Данная информация была передана им на пост технического наблюдения отделения (погз) в г.Большой Камень (ПТН). Около 20 час. 40 мин. указанная лодка скрылась из поля зрения, дальнейшее наблюдение за ней осуществлялось в Уссурийском заливе другой группой с БПЛА.

Согласно имеющимся в материалах дела пояснениям свидетеля ФИО35 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является военнослужащим в/ч № ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 30 минут с поста технического наблюдения отделения (погз) в г. Большой Камень Службы в г. Находке Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю поступила информация о движении в сторону ФИО36 неопознанного маломерного плавательного средства. Для осуществления визуального наблюдения он и сотрудник отделения (погз) в г. Большой Камень ФИО37 выдвинулись в район <адрес> базы отдыха <данные изъяты> (<адрес>). По маршруту движения г<адрес> от ПТН, на котором находился оператор БПЛА, поступала информация о том, что вышеуказанное МПС останавливалось, а также совершало разные траектории движения и примерно в 23 часа 45 минут повернуло в сторону <адрес>, где с небольшой скоростью осуществляет движение в том же направлении. В 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ от оператора БПЛА поступила дополнительная информация о МПС, осуществляющем движение в сторону <адрес>. Он и ФИО38 выдвинулись к предполагаемому месту подхода МПС с целью проверки соблюдения природоохранного законодательства РФ. В 00 часов 35 минут оператор БПЛА сообщил, что МПС подошло к берегу <адрес> на средний пляж. Он и ФИО39 примерно в 00 часов 50 минут прибыли на место подхода маломерного плавательного судна, которого уже не было, при этом по информации от оператора БПЛА, с МПС что-то сгрузили на берег, после чего МПС спешно ушло в сторону Уссурийского залива на большой скорости. На месте подхода МПС ФИО40 и ФИО41 обнаружили 4 автомобиля и бегущих людей к машинам (скорее всего они увидели свет фар автомобиля и стали убегать в свои машины). Он и ФИО42 перекрыли выезд с данного пляжа своим автомобилем и незамедлительно направились к стоявшим на пляже <адрес> автомобилям. При проведении комплекса мероприятий установлено, что в автомобилях находилось 8 человек (ФИО43 ФИО44 ФИО45 ФИО46 ФИО1, ФИО47 ФИО48 ФИО49 которые с их слов приехали подышать воздухом, при этом ФИО50 был одет в рыбацкий прорезиненный комбинезон в мокром состоянии. На побережье были обнаружены мешки и контейнеры с крабовой продукцией различных видов в сыром состоянии. При осмотре автомобилей ничего запрещенного не было обнаружено. Рядом с автомобилем, за рулем которого сидел ФИО51 находились прорезиненные рыбацкие штаны в мокром состоянии. Около 02 часов 00 минут прибыл пограничный наряд отделения (погз) в г. Большой Камень для осуществления процессуальных действий по факту обнаружения крабовой продукции на побережье б<адрес>.

Согласно протоколу опроса от ДД.ММ.ГГГГ, свидетель ФИО52 дал аналогичные показания.

В ходе осмотра места осуществления рыболовства установлено, что на берегу <адрес> обнаружено 26 мешков с крабовой продукцией и 8 пластиковых ящиков с целыми особями крабов различных видов. Документы, подтверждающие право владения, пользования, распоряжения указанной крабовой продукцией, а также иных правоустанавливающие документы, отсутствовали.

В ходе пересчета и взвешивания установлено, что в вышеуказанных мешках и ящиках находится продукция из крабов различных видов, а именно: 2381 секция конечностей краба-стригуна опилио - 534,6 кг; 731 секция конечностей краба камчатского - 214,7 кг; 93 особи краба камчатского - 152 кг; 41 особь краба волосатого четырехугольного - 33,98 кг; 4 особи краба синего - 16,2 кг.

Камчатский краб, краб-стригун опилио, краб волосатый четырехугольный и краб синий включены в Перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, утвержденный приказом Минсельхоза России от 23.10.2019 № 596.

Фактические обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно приведены обстоятельства правонарушения;

- видеозаписью, полученной оператором БПЛА, согласно которой, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 42 минуты (00:20:00), моторная лодка с двумя гражданами на борту подходит к берегу <адрес>, в это время двое граждан находятся в воде и направляют лодку на берег, еще 4 граждан находятся на берегу. После подхода лодки к берегу, в 00 часов 43 минуты (00:21:00) двое граждан, находящихся на лодке, начинают передавать, а двое граждан, находящихся в воде, принимать и относить на берег мешки и ящики (с крабовой продукцией). Остальные 4 гражданина переносят указанные мешки и ящики немного далее от уреза воды. В это же время (00:25:00) с юго-западной стороны пляжа, к месту выгрузки подходит гражданин (свидетель ФИО53 который, пообщавшись с водителем автомобиля, через некоторое время уходит. После окончания выгрузки в 00 часов 49 минут (00:27:00), моторная лодка отходит от берега, а один из автомобилей подъезжает к мешкам и ящикам с крабовой продукцией (00:27:30), предположительно для погрузки указанной продукции в автомобиль, а моторная лодка отходит от берега. Далее граждане находятся на берегу, вплоть до прибытия в указанное место сотрудников отделения (погз) в г. Большой Камень ФИО54 и ФИО55 (00:28:40). Увидев ФИО56 и ФИО57 указанные граждане садятся в автомобили, припаркованные немного далее на берегу;

- актом осмотра осмотра места осуществления рыболовства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на побережье <адрес> обнаружено 26 мешков и 8 термоконтейнеров с особями краба;

- актом пересчета объектов живой морской природной среды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлен объем обнаруженных биологических ресурсов;

- актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определен видовой состав морских биологических ресурсов, установлено, что все особи крабов находятся в снулом, нежизнеспособном состоянии;

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведено изъятие у ФИО1 обнаруженных ВБР;

- ответом заместителя руководителя Тихоокеанского филиала ФГБНУ «ВНИРО» («ТИНРО»), согласно которому средний вес одной особи добытых в подзоне Приморье краба-стригуна опилио составляет 0,483 кг; средний вес одной особи краба камчатского составляет 1,204 кг. Для изготовления сырых комплектов конечностей краба-стригуна опилио массой 534,6 кг. могло потребоваться 776,774 кг. краба-стригуна опилио сырца (свежего), или 1608 особей краба-стригуна опилио. Для изготовления сырых комплектов конечностей в панцире краба камчатского массой 214,7 кг. могло потребоваться 341,373 кг. сырца (свежего) краба камчатского или 283 особи краба камчатского.

Наличие в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в нарушении регламентирующих деятельность добычи (вылова) водных биологических ресурсов правил рыболовства.

По смыслу приведенных выше положений пунктов 9, 10, 10.1 части 1 статьи 1 Закона N 166-ФЗ деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной продукции в предпринимательских целях составляет промышленное и прибрежное рыболовство.

Любительским рыболовством в силу пункта 1 части 1 статьи 2 Закона N 475-ФЗ является деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, осуществляемая гражданами, в частности, в целях удовлетворения личных потребностей.

По результатам административного расследования и в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 осуществлял приемку, выгрузку и транспортировку вышеуказанных водных биологических ресурсов в объёмах, превышающих необходимые для удовлетворения личных потребностей, не имея документов, подтверждающих законность добычи биоресурсов, что является нарушением требований статьи 43.1, ч. 3 ст. 10 Закона № 166-ФЗ и влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несмотря на то, что в протоколе изъятия вещей и документов в отношении ФИО1 указана только 1/6 часть общего веса изъятых биоресурсов, при квалификации действий ФИО1 и при исчислении размера штрафа суд исходит из общего веса изъятых биоресурсов, поскольку ФИО1 действовал совместно с иными лицами, в рамках единого противоправного деяния, направленного на незаконное обращение водных биоресурсов. Разделение общего веса краба на шесть равных частей в протоколах об изъятии вещей и документов носит технический характер и не отражает реального распределения незаконно добытых ресурсов между лицами, так как владение и распоряжение данными биоресурсами осуществлялось совместно. При этом, в акте пересчёта (взвешивания) объектов живой морской природной среды континентального шельфа России (продукции из них), незаконно добытых (принятых) судном (физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ указан общий вес изъятых биоресурсов, как и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, предметом административного правонарушения являются: 1608 особей сырца краба-стригуна опилио весом 776,774 кг.; 376 особей сырца краба камчатского весом 493,373 кг.; 41 особь сырца краба волосатого четырехугольного весом 33,98 кг.; 4 особи сырца краба синего весом 16,2 кг.

Судом исследованы фото-видеозаписи с БПЛА от ДД.ММ.ГГГГ (акватория <адрес>), опровергающие изложенный в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ довод защитника о непричастности ФИО1 к совершению правонарушения, при этом имеющееся временное расхождение при просмотре воспроизведенных в судебном заседании файлов, учитывая установленное на БПЛА время по Гринвичу, а также учитывая возможный сбой при отражении времени на видеоустройстве, не влияет на выводы о виновности ФИО1

Из показаний свидетелей ФИО58 и ФИО59 имеющихся в материалах дела следует, что, следуя информации оператора БПЛА, прибыв на место подхода маломерного плавательного судна, ими были застигнуты граждане, бегущие к автомашинам, в том числе и ФИО1, при этом на берегу были обнаружены мешки и ящики с крабовой продукцией. Свидетелям перед их опросом были разъяснены положения ст.25.6 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, они были предупреждены об административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ, в силу чего оснований сомневаться в правдивости пояснений указанных свидетелей у суда не имеется.

Исследованными судом вышеуказанными доказательствами подтверждается, что ФИО1 были разъяснены права, предложено присутствовать при пересчете-перевесе ВБР, разъяснено, что и в каком количестве изымается, вместе с тем, последний отказался пройти к месту нахождения ВБР для оформления изъятия, на протяжении всего времени пересчета и перевеса находился в автомашине, отказавшись подписывать процессуальные документы – протокол изъятия, акт осмотра, акт пересчета (взвешивания) ВБР.

Пересчет изъятых биоресурсов производился с участием специалиста-ихтиолога ФИО60 которым определен видовой состав морских биологических ресурсов, компетенция специалиста подтверждена дипломом № от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого имеется в материалах дела. При этом при определении количества биологических ресурсов использовался поштучный пересчет и объемно-весовой метод, в связи с чем указанное процессуальное действие заняло значительный промежуток времени (с 04 час. 15 мин. до 08 час. 10 мин.), чем и объясняется то обстоятельство, что видеосъемка изъятия водных-биологических ресурсов производилась в светлое время суток.

В материалах дела имеется свидетельство о поверке средства измерения, которым проводилось взвешивание ВБР, с учетом количества обнаруженных на берегу ВБР, оснований не доверять результатам пересчета и перевеса, отраженных в соответствующем акте, не имеется, указанный акт подписан уполномоченными должностными лицами, велась фото и видеофиксация. То обстоятельство, что ФИО61 в силу должностных обязанностей участвовал в административном производстве, в том числе составил протокол об административном правонарушении в отношении одного из фигурантов, не ставит под сомнение его квалификацию в качестве специалиста-ихтиолога.

Всё изложенное свидетельствует о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ, которая подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все доказательства приобщены к материалам дела в установленном порядке. Сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в ходе указанных процессуальных действий осуществлялась видеофиксация.

Оценив названные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что доказательства являются достоверными и допустимыми, сомнений не вызывают, в том числе и по доводам, приведенным защитником, в связи с чем имеющееся в материалах дела ходатайство защитника от ДД.ММ.ГГГГ о признании доказательств недопустимыми необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, основания для признания его недопустимым отсутствуют.

Из материалов дела следует, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещен надлежащим образом, о чем им указано собственноручно в определении о вызове лица по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом созданы необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, права на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 согласуется с требованиями части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 24 марта 2005 г. №5.

Копия протокола ФИО1 направлена по почте.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания.

Санкцией ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от одной второй до одного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

На основании пункта 10 Постановления Пленума верховного суда РФ № 27 от 23.11.2010 стоимость водных биологических ресурсов должна определяться на момент окончания или пресечения административного правонарушения на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены, либо исходя из рыночной стоимости биоресурсов (в частности, с учетом данных, полученных от рыбодобывающих предприятий, торгово-промышленных палат).

Согласно ответу АО «Русский краб» стоимость 1 кг. краба синего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет – 761,85 рублей (лист дела - № 57).

Согласно ответу специалиста оценщика товароведческой экспертизы ФИО62 от ДД.ММ.ГГГГ минимальная стоимости краба сырца за 1 килограмм по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сырца краба камчатского 1 250 рублей; сырца краба – стригуна опилио 625 рублей; сырца краба волосатого четырехугольного 667 рублей; сырца краба синего составляет – 1000 рублей.

Согласно расчёту сумма штрафа составила:

Краб стригун – опилио: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 625 *776,774 = 485 483 (четыреста восемьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 75 (семьдесят пять) копеек;

Одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 485 483,75 * 0.5 = 242 741 (двести сорок две тысячи семьсот сорок один) рубль 87 (восемьдесят семь) копеек.

Краб камчатский: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 1250,00 * 493,373 = 616 716 (шестьсот шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) рублей 25 (двадцать пять) копеек;

Одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 616 716,25 * 0.5 = 308 358,12 (триста восемь тысяч триста пятьдесят восемь) рублей (двенадцать) копеек.

Краб волосатый четырехугольный: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 667 *33,980 = 22 664 (двадцать две тысячи шестьсот шестьдесят четыре) рубля 66 (шестьдесят шесть) копеек;

Одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет:

22 664,66 * 0.5 = 11 332 (одиннадцать тысяч триста тридцать два) рубля 33 (тридцать три) копейки.

Краб синий: однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 761,85 * 16,2 = 12 341 (двенадцать тысяч триста сорок один) рубль 97 (девяносто семь) копеек.

12 341,97 * 0.5 = 6 170 (шесть тысяч сто семьдесят) рублей 98 (девяносто восемь) копеек.

Общая сумма штрафа в результате расчёта составила:

Однократный размер стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 485 483,75 + 616 716,25 + 22 664, 66 + 12 341,97 = 1 137 206 (один миллион сто тридцать семь тысяч двести шесть) рублей 63 (шестьдесят три) копейки.

Одна вторая размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составляет: 242 741,87 + 308 358,12 + 11 332,33 + 6 170,98 = 568 603 (пятьсот шестьдесят восемь тысяч шестьсот три) рубля 31 (тридцать одна) копейка.

Представленный расчет суд находит верным, при этом при расчете штрафа использованы наименьшие значения стоимости каждого вида незаконно добытых биологических ресурсов.

Учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, - совершение административного правонарушения группой лиц (п. 4 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ), а также учитывая размер причиненного водным биологическим ресурсам ущерба, суд полагает назначить наказание ФИО1 в виде административного штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 568 603,31 руб., что, по мнению суда, отвечает критериям справедливости и служит адекватной компенсацией за уже произошедшее нарушение.

Оснований для признания совершённого правонарушения малозначительным у суда не имеется с учетом количества водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения и включенных в Перечень особо ценных и ценных видов водных биологических ресурсов, при этом возможность выпуска в среду обитания особей краба, незаконное рыболовство в отношении которых вменено ФИО1, утрачена.

Изъятые в рамках дела № водные биологические ресурсы – секции конечностей краба-стригуна опилио – 89 кг.; секции конечностей краба камчатского - 35,7 кг.; особей краба камчатского – 25,3 кг.; особи краба волосатого четырехугольного - 5,6 кг.; особи краба синего - 2,7 кг., находящиеся на хранении в ОАО РК «Приморец» (л.д.12), а также изъятый резиновый полукомбинезон зеленого цвета, находящийся на хранении в отделении (погз) в г.Большой Камень Службы в г.Находке ПУ ФСБ России по Приморскому краю (л.д.13) - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.17 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере одной второй стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, т.е. в размере 568 603 (пятьсот шестьдесят восьми тысяч шестьсот трёх) рублей 31 (тридцать одной) копейки.

Водные биологические ресурсы: секции конечностей краба-стригуна опилио – 89 кг.; секции конечностей краба камчатского - 35,7 кг.; особей краба камчатского – 25,3 кг.; особи краба волосатого четырехугольного - 5,6 кг.; особи краба синего - 2,7 кг. (л.д. 5), резиновый полукомбинезон зеленого цвета (л.д.13) - уничтожить.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:

№

В квитанции в строке назначение платежа следует указать номер и дату постановления об административном правонарушении.

Сведения об уплате штрафа необходимо предоставить в Шкотовский районный суд Приморского края (<...>).

Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Шкотовский районный суд.

Судья А.В. Рогачева