Решение по делу № 2-1663/2023 от 13.04.2023

Дело №...RS0№...-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 13 апреля 2023 года

Советский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего судьи Рубинской О.С.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Фармация» (адрес) к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов,

установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании ущерба, судебных расходов, в обоснование указав, что (дата) около 16 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, оставил транспортное средство - автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), VIN номер автомобиля: (марка обезличена), без принятия необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль осуществил самопроизвольное движение и совершил столкновение со стоящим транспортным средством - (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащим ОАО «Фармация» (адрес).

В результате столкновения, транспортное средство - (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащий ОАО «Фармация» (адрес), получило механические повреждения.

На момент столкновения транспортных средств, страховой полис OCAГO у ФИО5 отсутствовал, автомобиль (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена) по ОСАГО застрахован не был.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснением ФИО1, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Актом экспертного исследования автомобиля №..., проведенного ООО «Оценка-сервис», установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащего ОАО «Фармация» (адрес), составляет 58 907 рублей.

Актом экспертного исследования автомобиля №..., проведенного ООО «Оценка-сервис», установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащего ОАО «Фармация» (адрес), после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), составляет 27 173 рубля.

В ходе рассмотрения гражданского дела №... в Павловском городском суде (адрес) установлено, что на момент причинения вреда транспортному средству Истца, на (дата), транспортное средство - автомобиль IRAN KHODRO, государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежал ФИО2 (далее - Ответчик) на основании договора купли-продажи транспортного средства от (дата).

Исковое заявление по гражданскому делу 2-(марка обезличена)2022 в Павловском городском суде (адрес) оставлено без рассмотрения.

В настоящее время (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена) (сменился после регистрации), VIN номер автомобиля: (марка обезличена), зарегистрирован в РЭО ГИБДД МО МВД «Павловский», куда для регистрации указанного транспортного средства были предоставлены соответствующие документы.

По смыслу действующего законодательства ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, должна возлагаться на законного владельца источника повышенной опасности.

На момент дорожно-транспортного происшествия ФИО1, пользовавшийся автомобилем (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), не являлся владельцем указанного транспортного средства.

В связи чем истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, лежит на ФИО2, как собственнике данного транспортного средства, являющимся владельцем источника повышенной опасности.

Истец полагает, что ответственность за вред, причиненный ему надлежит возложить на ответчика-собственника транспортного средства (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), который должен осуществлять надлежащий контроль за принадлежащим ему имуществом. Однако ответчик, являясь владельцем транспортного средства, не выполнил предусмотренную законом обязанность по страхованию риска гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортного средства.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу причиненный вред в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащего ОАО «Фармация» (адрес), в сумме 58 907 рублей и величины утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 27 173 рубля, а также судебные расходы: расходы на оплату государственной пошлины; расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей, расходы по оплате экспертиз в общей сумме в размере 8 500 рублей, почтовые расходы.

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ФИО2 и ФИО1 в свою пользу вышеуказанные суммы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены в установленном порядке, ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду своей неявки не заявили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что истец является собственником транспортного средства (марка обезличена) (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена).

Из материалов дела следует, что (дата) около 16 часов 00 минут, ФИО1, в нарушение п. 12.8 Правил дорожного движения, оставил транспортное средство - автомобиль IRAN KHODRO, государственный регистрационный знак (марка обезличена), VIN номер автомобиля: NAAC1 (марка обезличена), без принятия необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, в результате чего указанный автомобиль осуществил самопроизвольное движение и совершил столкновение со стоящим транспортным средством - LADA LARGUS, государственный регистрационный знак (марка обезличена).

Судом установлено, что на момент столкновения транспортных средств гражданская ответственность (ОСАГО) в отношении транспортного средства (марка обезличена) (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена) не была застрахована.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП собственником транспортного средства являлся ФИО2

Заключением ООО «Оценка-сервис» №... от (дата) установлено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащего ОАО «Фармация» (адрес), составляет 58 907 рублей.

Заключением ООО «Оценка-сервис» №... от (дата) установлено, что величина утраты товарной стоимости автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), принадлежащего ОАО «Фармация» (адрес), после дорожно-транспортного происшествия, произошедшего (дата), составляет 27 173 рубля.

Указанные заключения ответчиками не оспаривалось при рассмотрении настоящего дела, доказательства причинения ущерба на меньшую сумму ответчиками суду не представлены.

Суд также принимает данные заключения в качестве относимых, допустимых доказательств по делу, поскольку они даны квалифицированным специалистами.

В силу того, что на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, истцом предъявлены требования как к непосредственному причинителю вреда, так и к собственнику автомобиля ФИО2

Ответчиком ФИО1 не представлены суду относимые и допустимые доказательства, что на момент ДТП его гражданская ответственность по автомобилю (марка обезличена), государственный регистрационный знак (марка обезличена), была застрахована.

Ответчиком ФИО2 не представлены относимые и допустимые доказательства, что автомобиль, которым управлял ФИО1 в момент ДТП и собственником которого он являлся на момент ДТП, выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Также не представлены относимые и допустимые доказательства, что ФИО2 не являлся собственником вышеуказанного транспортного средства на момент ДТП.

Таким образом, суд полагает, что материальную ответственность за ущерб, причиненный в ДТП, перед истцом должны нести ответчики в равных долях.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчиков материального ущерба подлежащими удовлетворению в размере 86 080 руб. (58907 руб. – восстановительный ремонт и 27173 руб. – утрата товарной стоимости).

Также в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков судебные расходы, понесенные истцом: по оплате государственной пошлины 2782 руб. (по 1391 руб. с каждого ответчика), по оплате расходов на проведение оценки ущерба 8500 руб. (по 4250 руб. с каждого ответчика), почтовые расходы 308 руб. (по 154 руб. с каждого ответчика).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., по 10000 руб. с каждого ответчика.

Возражения относительной заявленных расходов ответчиками не представлены. Данные расходы являются обоснованными, разумными, соразмерными. Оснований для их уменьшения суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Фармация» (адрес) к ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы ущерба, судебных расходов -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт (марка обезличена) (марка обезличена)) в пользу ОАО «Фармация» (ИНН (марка обезличена)) сумму ущерба в размере 43040 руб., судебные расходы 15795 руб.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение (марка обезличена)) в пользу ОАО «Фармация» (ИНН (марка обезличена)) сумму ущерба в размере 43040 руб., судебные расходы 15795 руб.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчики не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.С. Рубинская

Мотивированное решение изготовлено (дата).