УИД 66RS0031-01-2022-001119-44
дело № 2-748\2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22.12.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А., при секретаре Безлепкиной В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил :
истец ПАО Сбербанк в лице Уральского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к наследникам после смерти ФИО4 – ФИО1. ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 36 059 руб. 04 коп., а также судебных расходов 1 281 руб. 77 коп.
В обоснование иска указано, что 15.08.2014г. между ФИО4 и ПАО Сбербанк России заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного кредитного договора ответчику выдана кредитная карта и открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка по договору определена 18,9% годовых. Заемщик нарушал условия договора в части возврата долга, в связи с чем образовалась задолженность в размере 36 059 руб. 04 коп., в том числе 5 211 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 30 847 руб. 58 коп. – просроченный основной долг, эту сумму банк просил взыскать с ответчиков – наследников умершей ФИО4
В судебное заседание представитель истца не прибыл, при подаче иска просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
При подготовке дела по запросу суда поступила информация от нотариуса, из которой следует, после смерти ФИО4 наследники ФИО3 и ФИО2 отказались от вступления в права наследования, супруг умершей ФИО4 – ФИО1 принял наследство (л.д. 72).
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, о чем написал заявление и дал подписку о том, что ему понятны последствия признания иска.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Волеизъявление ответчика о признании им исковых требований выражено в письменном заявлении, никем не оспаривается, прав и законных интересов 3-х лиц не нарушает, ему понятны последствия признания иска. В этом случае судом принимается решение об удовлетворении требований истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 паспорт <данные изъяты>. Качканарским ГОВД Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Уральский Банк ПАО Сбербанк ИНН <***> :
-36 059 руб. 04 коп., в том числе 5 211 руб. 46 коп. – просроченные проценты, 30 847 руб. 58 коп. – просроченный основной долг,
- также расходы по госпошлине 1 281 руб. 77 коп.,
всего 37 340 (тридцать семь тысяч триста сорок) руб. 90 коп.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд.
Судья Качканарского городского суда Т.А.Кукорцева