Дело № 5 – 203/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 12 мая 2025 года

Судья Индустриального районного суда г. Перми Мациевская М.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.С.,

с участием потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 21:14 час. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем «<данные изъяты>, при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не выполнила требования п.п. 1.5, 13.4 ПДД уступить дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 был причинен легкий вред здоровью.

ФИО2, заинтересованные лица ФИО3, представитель МУП «Пермгорэлектротранс» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела и доказательств наличия уважительных причин для неявки в суд не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 поддержала данные ранее в ходе производства по делу об административном правонарушении объяснения в полном объеме. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ ехала в автобусе, в результате его резкого торможения из-за того, что автомобиль не предоставил преимущество в движении автобусу, она упала на пол. В результате падения она получила травмы – рану верхней губы, гематомы на лице, ушиб спинки носа. Было много крови. Она была доставлена в медицинское учреждение, затем проходила лечение. На строгом наказании не настаивает, однако желает, чтобы ФИО2 возместила причиненный ей материальный ущерб в виде сумм, потраченных на приобретение лекарств. При этом пояснила, что ФИО2 извинения не приносила, причиненный вред не возмещала.

Допрошенный инспектор по ИАЗ ДПС ГИБДД ФИО4 в судебном заседании пояснил, что им был составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, которой вменено нарушение п.п. 1.5, 13.4 ПДД. Указал, что изначально в органах ГИБДД имелась видеозапись, где зафиксирован автомобиль и его государственный регистрационный знак, который создал помеху в движении автобуса, вследствие чего водитель автобуса предпринял экстренное торможение. Вместе с тем, видеозапись не сохранилась, в связи с чем, к материалам дела не приобщалась.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Пунктом 1.5 Правил дорожного движения установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу п. 13.4 ПДД РФ при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо. Таким же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспеции Отдела МВД России «Пермский» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ, назначено проведение административного расследования.

Определением инспектора группы по ИАЗ ОР ДПСГИБДД отдела МВД «Пермский» от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебно-медицинской экспертизы с целью установления степени тяжести причиненного вреда здоровью Потерпевший №1

Согласно заключению эксперта № доп/2104 м/д у Потерпевший №1, исходя из данных медицинских документов, имелись: сквозная ушибленная рана верхней губы, параорбитальные (окологлазничные) гематомы (кровоизлияния в мягкие ткани) справа и слева, ушиб мягких тканей области спинки носа. Данные повреждения, судя по характеру, образовались от ударного и/или сдавливающего воздействия (воздействий) твердого тупого предмета (предметов). Сквозная ушибленная рана верхней губы повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому в соответствии с пунктом 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н квалифицируется как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). Параорбитальные гематомы справа и слева, ушиб мягких тканей области спинки носа не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и в соответствии с пунктом 9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. Также у Потерпевший №1 устанавливался диагноз «Перелом костей носа», который, судя по записям в представленных медицинских документах, не был подтвержден при проведении пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ рентгенографии костей черепа. В связи с чем, данный диагноз не может быть расценен как фактически полученное повреждение и быть учтен при определении тяжести вреда здоровью.

Эксперт был предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 КоАП РФ, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором БДД ОДД отдела Госавтоинспекции ОМВ России «Пермский» в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Для привлечения водителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо установить нарушение им конкретных требований Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, факт причинения легкого вреда здоровью вреда здоровью потерпевшего и причинно-следственную связь между допущенными нарушениями и наступившими последствиями.

Факт совершения правонарушения и вина ФИО2 подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заявлениями о происшествии, зарегистрированными по КУСП №, №, 20810;

- сообщением из медицинского учреждения о поступлении (обращении) граждан с телесными повреждениями насильственного характера, зарегистрированному по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обратилась Потерпевший №1, обстоятельством и местом получения травмы указано: ДД.ММ.ГГГГ около 21:20 час. упала в автобусе, <адрес>, при резком торможении; диагноз: ушибленная рана лица, перелом костей носа?;

- схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом № осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фотоматериалом к нему;

- объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:24 час. он управлял автобусом <данные изъяты>, двигался по <адрес> перестроился в крайнюю правую полосу и начал маневр правого поворота, в этот момент помех для маневра не было, в момент его завершения он увидел перед собой а/м «Калина-универсал», оранжевого цвета, который двигался со встречного направления и поворачивал налево. Пытаясь избежать столкновение он затормозил до полной остановки, из-за чего несколько пассажиров в салоне автобуса упали, одна из них обратилась за медицинской помощью. Вызвал сотрудников ГИБДД, МЧС, скорую медицинскую помощь;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- приложением к определению о возбуждении дела;

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснением Потерпевший №1, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в салоне автобуса № 62, сидела лицом к водителю. В 21:24 час., в районе <адрес> при повороте направо увидела, как автомобиль «Лада Гранта» при повороте налево не предоставила преимущество в движении автомобиля «Волгобас». В результате этого водитель автобуса применил экстренное торможение, в результате чего она, слетев с сидения, ударилась об пол, ощутила сильную физическую боль. После этого она была доставлена машиной скорой медицинской помощи в медицинское учреждение;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером она двигалась на автомобиле <адрес> не учла габариты автобуса, который планировал повернуть направо, и ошиблась с определением скорости его движения, не хватило опыта понять, что не войдет с ним в поворот из-за ширины улицы. Автобус остановился, она проехала поворот, приостановилась, убедилась, что касания не было и поехала дальше;

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № м/д;

- заключением эксперта № доп/2104 м/д;

-сведениями о привлечении ФИО2 к ответственности;

- карточкой учета транспортного средства.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о нарушении ФИО2 требований Правил дорожного движения Российской Федерации, которая при повороте налево на регулируемом перекрестке по зеленому сигналу светофора, не выполнила требования п.п. 1.5, 13.4 ПДД уступить дорогу автомобилю «<данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, движущемуся со встречного направления и пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, что повлекло за собой причинение пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Потерпевший №1 легкого вреда здоровью.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает общие цели и принципы наказания, характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, личность правонарушителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, учитывая характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, личность ФИО2, мнение потерпевшей, которая не настаивает на назначении строго наказания, принимая во внимание, что наказание должно обеспечивать достижение целей наказания и способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений в дальнейшем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения).

Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не усматривает.

Учитывая, что в соответствии с ч. 1, ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении имущественного ущерба, морального вреда, причиненного административным правонарушением, разрешаются судом в порядке гражданского судопроизводства, доводы потерпевшей о необходимости возмещения материального ущерба не могут быть рассмотрены при рассмотрении дела об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 руб.

Штраф должен быть уплачен по реквизитам: <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Неуплата административного штрафа в установленный срок, в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

Копия верна. Судья М.В. Мациевская

Подлинный документ подшит в деле

№ 5-203/2025

Индустриального районного суда г.Перми

УИД 59RS0002-01-2025-002489-22