Дело №12-310/2023 РЕШЕНИЕ

21 августа 2023 года г. Воронеж

Судья Коминтерновского районного суда г. Воронежа Ю.И. Воищева,

при секретаре Павловой Е.С.,

с участием защитника привлекаемого к административной ответственности лица ФИО1,

потерпевшего (ФИО)5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 с жалобой защитника последнего на определение мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18. 05. 2023,

УСТАНОВИЛ:

в производстве Коминтерновского районного суда г. Воронежа находится дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО2 с жалобой защитника последнего на определение мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18. 05. 2023. Согласно обжалуемому определению протокол об административном правонарушении 36 ТТ №273991 от 18. 05. 2023 в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с приложением других материалов возвращен в ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу для надлежащего оформления. В жалобе защитником приводятся доводы о том, что статья 29.9 КоАП РФ не предусматривает возвращение протокола об административном правонарушении по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с их неполнотой. Таким образом, суд вышел за пределы своей компетенции, а определение от 18. 05. 2023 является незаконным и необоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

В судебном заседании защитник жалобу поддержал по изложенным в ней доводам.

ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о его времени и месте, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено.

Потерпевший (ФИО)5 в судебном заседании показал, что 18. 05. 2023 ему позвонил сотрудник ГИБДД и сообщил о необходимости явки в судебное заседание для рассмотрения дела по факту ДТП. Судья-мужчина установил его личность, разъяснил права, предупредил об административной ответственности, опросил, а он изложил все обстоятельства ДТП. В судебном заседании присутствовал ФИО2 и его адвокат, один сотрудник. ФИО2 дал показания, адвокат заявлял ходатайства в письменном виде, так как судья сообщал о необходимости заявлять таковые в письменном виде, судья каждый раз удалялся в совещательную комнату, была просмотрена видеозапись. Судья сказал, что есть свидетель, удалился в совещательную комнату и огласил определение.

Судья, изучив материал об административном правонарушении, жалобу, заслушав участников процесса, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 3 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

По смыслу закона, изложенного в абзаце 5 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", возвращение протокола возможно только на стадии подготовки дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В связи с тем, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Из показаний допрошенных в судебном заседании потерпевшего (ФИО)5, (ФИО)6, инспектора по ИАЗ (ФИО)7 следует, что мировой судья приступил к рассмотрению дела по существу, в судебном заседании разрешались ходатайства стороны защиты, допрашивались явившиеся лица, обозревалась видеозапись, то есть, производилось исследование доказательств, и по итогу рассмотрения дела было вынесено обжалуемое определение.

Таким образом, 18. 05. 2023 мировой судья судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области на стадии рассмотрения дела по существу вынес определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов в ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу для устранения недостатков, выразившихся в том, что сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Воронежу по обстоятельствам правонарушения не был опрошен указанный потерпевшим (ФИО)5 в качестве свидетеля «Михаил», контактный номер которого имелся в материале.

Указанное определение вынесено без учета положений статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также позиции, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5, согласно которым возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков возможно только на стадии подготовки дела к рассмотрению, до начала разрешения дела по существу.

Возвращение протокола об административном правонарушении со стадии его рассмотрения по существу не соответствует нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным нарушением его процессуальных требований.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка N8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 18. 05. 2023 подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

определение мирового судьи судебного участка №8 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области ФИО3 от 18. 05. 2023 отменить.

Решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.И. Воищева