В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
УИД 36RS0004-01-2023-002943-67
Дело № 33-5726/2023
Строка № 211г
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 г. Воронежский областной суд в составе председательствующего судьи Ваулина А.Б.,
при секретаре Побокиной М.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже материал № 9-314/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе навеса,
по частной жалобе ФИО1
на определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 г.
(судья районного суда Гринберг И.В.),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением, сносе навеса, возложении обязанности на ФИО2 восстановить снесенную ею бетонную отмостку, компенсации морального вреда (л.м. 2-4).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 мая 2023 г. устранить указанные в определении недостатки (л.м. 6-7).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании части 3 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в связи тем, что определение суда от 4 мая 2023 г. заявителем не исполнено (л.м. 20).
В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение со стадии принятия искового заявления к производству. Указывает, что по спорам об устранении препятствий в пользовании имуществом не требуется соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора (л.м. 24).
Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.
Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В силу требований части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм процессуального права.
Такие основания к отмене обжалуемого судебного акта усматриваются, исходя из следующего.
Из материала следует, что исковое заявление ФИО1 об устранении препятствий в пользовании домовладением, сносе навеса, возложении обязанности на ФИО2 за ее счет в полном объеме восстановитель снесенную ею бетонную отмостку, компенсации морального вреда поступило в Ленинский районный суд г. Воронежа 28 апреля 2023 г. (л.м. 2-4).
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 4 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без движения, истцу предложено в срок до 22 мая 2023 г. устранить указанные в определении недостатки и указать данные об истце, предусмотренные пунктом 2 части 2 статьи 131 ГПК РФ, представить доказательства направления досудебной претензии ответчику; доказательства, подтверждающие отказ ФИО2 от удовлетворения требований, изложенных в претензии; план границ земельного участка с указанием границ; технический план на домовладение; доказательства, подтверждающие наличие ранее разделительного забора; решение суда, на основании которого был установлен забор (л.м. 6-7).
ФИО1 частично исполнила указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении искового заявления без движения от 4 мая 2023 г, представив 24 мая 2023 г. исправленное исковое заявление и дополнительные документы.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 г. исковое заявление возвращено заявителю со всеми приложенными документами на основании части 3 статьи 136 ГПК РФ в связи тем, что определение суда от 4 мая 2023 г. заявителем не исполнено. При этом судья суда первой инстанции указал на то, что доказательства направления досудебной претензии ответчику; доказательства, подтверждающие отказ ФИО2 от удовлетворения требований, изложенных в претензии ФИО1 не представлены (л.м. 20).
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о возврате искового заявления ФИО1
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).
Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
Согласно статье 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (часть 1 статьи 3 ГПК РФ).
Правила предъявления иска установлены главой 12 (статьи 131 - 138) ГПК РФ.
Так, в соответствии с частью 1 статьи 131 ГПК РФ исковое заявление подается в суд в письменной форме.
В исковом заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается исковое заявление; наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон; перечень прилагаемых к заявлению документов (пункты 1 - 8 части 2 статьи 131 ГПК РФ).
В соответствии с абзацем 5 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.
Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 названного Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1 статьи 136 ГПК РФ).
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).
Из изложенного следует, что подача иска в суд осуществляется с соблюдением обязательных требований к исковому заявлению, перечень которых является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. К числу таких обязательных требований к исковому заявлению процессуальным законом отнесены указание истцом на факт нарушения либо угрозу нарушения ответчиком его прав, свобод или законных интересов, а также указание истцом на обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и ссылку на доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В случае, если исковое заявление подано истцом с нарушением установленных процессуальным законом требований, это заявление подлежит оставлению без движения с установлением судьей истцу разумного срока для устранения названных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения недостатков. Невыполнение указанных судьей в определении об оставлении искового заявления без движения требований является основанием для возвращения истцу поданного им с нарушением установленного порядка искового заявления.
Поскольку претензионный (досудебный) порядок урегулирования споров по обязательствам об устранении препятствий в пользовании имуществом действующим законодательством не предусмотрен, то не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, а затем возвращения его ФИО1 по мотиву несоблюдения такого порядка или отсутствия об этом сведений.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос об истребовании дополнительных доказательств может быть разрешен в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо на других стадиях процесса, что также не было учтено судом первой инстанции при оставлением искового заявления без движения.
При таких обстоятельствах действия суда, связанные с оставлением искового заявления без движения, а затем возвращением искового заявления по основанию несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не могут быть признаны судом апелляционной инстанции правильными.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене, а иск ФИО1 возврату в Ленинский районный суд г. Воронежа для разрешения вопроса о принятия его к производству суда.
Руководствуясь статьями 330, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ :
определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от 24 мая 2023 г. отменить.
Материал по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании домовладением и сносе навеса возвратить в Ленинский районный суд г. Воронежа для разрешения вопроса о принятия его к производству суда.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 августа 2023 г.
Председательствующий: